.net - publicar - wcf iis windows 10

Alojamiento WAS vs. Alojamiento de servicios de Windows (1)

Estoy trabajando en un proyecto que usa Windows 2008, .NET 3.5 y WCF para algunos servicios internos y ha surgido la pregunta de cómo alojar los servicios.

Como usamos Windows 2008, pensé que sería bueno aprovechar Windows Process Activation Service (WAS), aunque la sensación en el proyecto parece ser que usar Windows Services sería mejor.

Entonces, ¿cuál es la ventaja de utilizar WAS para alojar servicios WCF en comparación con un servicio de Windows? ¿Hay alguna ventaja real con el uso de los servicios de Windows o WAS es el camino a seguir?

Recientemente tuve que responder a una pregunta muy similar y estas son las razones por las que decidí usar IIS 7.0 y WAS en lugar de la infraestructura del servicio de Windows.

IIS 7.0 es un host mucho más robusto y viene con numerosas características que facilitan la depuración. Falló el seguimiento de solicitudes, el proceso de reciclaje de trabajadores, el proceso de orfandad, por nombrar algunos.
IIS 7.0 le brinda más opciones para especificar lo que debería suceder con el proceso de trabajo en ciertas circunstancias.
Si aloja su servicio en IIS, no tiene un proceso de trabajo asignado hasta la primera solicitud. Esto es algo que fue un comportamiento deseado desde mi punto de vista, pero podría ser diferente en su caso. El servicio de Windows le brinda la posibilidad de comenzar su servicio de una manera más determinista.
Desde mi experiencia, WAS no proporciona mayor confiabilidad. Su mayor ventaja es que expone la riqueza de IIS a aplicaciones que usan protocolos diferentes a HTTP. Por diferente quiero decir: TCP, named pipes y MSMQ.
La única desventaja de utilizar WAS de la que tengo conocimiento es que la dirección a la que está expuesto su servicio debe cumplir con algún tipo de patrón. Cómo se ve en caso de MSMQ se describe aquí