haskell - telefono - codigos telefonicos de paises

GHC 7.10 genera código más lento que las versiones anteriores

Question

Me di cuenta de que la última versión de GHC (7.10.3) produce un código significativamente más lento que una versión anterior. Mi versión actual a partir de ahora:

$ ghc --version
The Glorious Glasgow Haskell Compilation System, version 7.10.3

También tengo otras dos versiones antiguas instaladas en mi máquina local.

Mi código de prueba se toma de here (el código collatz1.hs ):

import Data.Word
import Data.List
import System.Environment

collatzNext :: Word32 -> Word32
collatzNext a = (if even a then a else 3*a+1) `div` 2

-- new code
collatzLen :: Word32 -> Int
collatzLen a0 = lenIterWhile collatzNext (/= 1) a0

lenIterWhile :: (a -> a) -> (a -> Bool) -> a -> Int
lenIterWhile next notDone start = len start 0 where
    len n m = if notDone n
                then len (next n) (m+1)
                else m
-- End of new code

main = do
    [a0] <- getArgs
    let max_a0 = (read a0)::Word32
    print $ maximum $ map (/a0 -> (collatzLen a0, a0)) [1..max_a0]

Compilar con GHC 7.4, 7.6 y 7.10 produce los siguientes tiempos:

$ ~/Tools/ghc-7.4.2/bin/ghc -O2 Test.hs 
[1 of 1] Compiling Main             ( Test.hs, Test.o )
Linking Test ...

$ time ./Test 1000000
(329,837799)

real    0m1.879s
user    0m1.876s
sys     0m0.000s

$ ~/Tools/ghc-7.6.1/bin/ghc -O2 Test.hs 
[1 of 1] Compiling Main             ( Test.hs, Test.o )
Linking Test ...

$ time ./Test 1000000
(329,837799)

real    0m1.901s
user    0m1.896s
sys     0m0.000s

$ ~/Tools/ghc/bin/ghc -O2 Test.hs 
[1 of 1] Compiling Main             ( Test.hs, Test.o )
Linking Test ...

$ time ./Test 1000000
(329,837799)

real    0m10.562s
user    0m10.528s
sys     0m0.036s    

Podemos decir que no hay duda de que la última versión de GHC produce un código peor que las dos versiones anteriores. Aunque no puedo reproducir la misma eficacia que el blog, probablemente porque no tengo LLVM y no tengo la versión exacta que usó el autor. Pero aún así, creo que la conclusión es obvia.

Mi pregunta es, en general, ¿por qué esto podría suceder? De alguna manera, GHC se vuelve peor de lo que solía ser. Y específicamente, si quiero investigar, ¿cómo debería empezar?

Answer 1

Aquí hay una comparación de ambos perfiles ( diff Test-GHC-7-8-4.prof Test-GHC-7-10-3.prof )

1c1                               
<       Fri Mar 11 19:58 2016 Time and Allocation Profiling Report  (Final)
---                               
>       Fri Mar 11 19:59 2016 Time and Allocation Profiling Report  (Final)
5,6c5,6                               
<       total time  =        2.40 secs   (2400 ticks @ 1000 us, 1 processor)
<       total alloc = 256,066,744 bytes  (excludes profiling overheads)
---                               
>       total time  =       10.89 secs   (10895 ticks @ 1000 us, 1 processor)
>       total alloc = 15,713,590,808 bytes  (excludes profiling overheads)
10,13c10,12                               
< lenIterWhile.len Main     93.8   0.0                    
< collatzMax       Main      2.2   93.7
< collatzNext      Main      2.0    0.0
< lenIterWhile     Main      1.5    6.2
---                                
> collatzNext      Main     79.6   89.4
> lenIterWhile.len Main     18.9    8.8
> collatzMax       Main      0.8    1.5

Está pasando algo muy extraño. Mientras que en GHC lenIterWhile.len estuvo tomando la mayor parte del tiempo, collatzNext ahora es el culpable. Echemos un vistazo al núcleo volcado:

-- GHC 7.8.4
Rec {
Main.$wlen [Occ=LoopBreaker]
  :: GHC.Prim.Word# -> GHC.Prim.Int# -> GHC.Prim.Int#
[GblId, Arity=2, Caf=NoCafRefs, Str=DmdType <S,1*U><L,U>]
Main.$wlen =
  / (ww_s4Mn :: GHC.Prim.Word#) (ww1_s4Mr :: GHC.Prim.Int#) ->
    case ww_s4Mn of wild_XQ {
      __DEFAULT ->
        case GHC.Prim.remWord# wild_XQ (__word 2) of _ [Occ=Dead] {
          __DEFAULT ->
            Main.$wlen
              (GHC.Prim.quotWord#
                 (GHC.Prim.narrow32Word#
                    (GHC.Prim.plusWord#
                       (GHC.Prim.narrow32Word# (GHC.Prim.timesWord# (__word 3) wild_XQ))
                       (__word 1)))
                 (__word 2))
              (GHC.Prim.+# ww1_s4Mr 1);
          __word 0 ->
            Main.$wlen
              (GHC.Prim.quotWord# wild_XQ (__word 2)) (GHC.Prim.+# ww1_s4Mr 1)
        };
      __word 1 -> ww1_s4Mr
    }
end Rec }

Parece más o menos razonable. Ahora sobre GHC 7.10.3:

Rec { $wlen_r6Sy :: GHC.Prim.Word# -> GHC.Prim.Int# -> GHC.Prim.Int# [GblId, Arity=2, Str=DmdType <S,U><L,U>] $wlen_r6Sy = / (ww_s60s :: GHC.Prim.Word#) (ww1_s60w :: GHC.Prim.Int#) -> case ww_s60s of wild_X1Z { __DEFAULT -> case even @ Word32 GHC.Word.$fIntegralWord32 (GHC.Word.W32# wild_X1Z) of _ [Occ=Dead] { False -> $wlen_r6Sy (GHC.Prim.quotWord# (GHC.Prim.narrow32Word# (GHC.Prim.plusWord# (GHC.Prim.narrow32Word# (GHC.Prim.timesWord# (__word 3) wild_X1Z)) (__word 1))) (__word 2)) (GHC.Prim.+# ww1_s60w 1); True -> $wlen_r6Sy (GHC.Prim.quotWord# wild_X1Z (__word 2)) (GHC.Prim.+# ww1_s60w 1) }; __word 1 -> ww1_s60w } end Rec }

Muy bien, parece que es lo mismo. A excepción de la llamada de even . Reemplazemos even con una de las variantes en línea de Integral , por ejemplo, x rem 2 == 0 :

import Data.Word
import Data.List
import System.Environment

collatzNext :: Word32 -> Word32
collatzNext a = (if a `rem` 2 == 0 then a else 3*a+1) `div` 2

-- rest of code the same

Vamos a compilarlo de nuevo con perfiles y verificar:

$ stack --resolver=ghc-7.10 ghc -- Test.hs -O2 -fforce-recomp -prof -fprof-auto -auto-all
$ ./Test +RTS -s -p -RTS 
(329,837799)
     416,119,240 bytes allocated in the heap
          69,760 bytes copied during GC
          59,368 bytes maximum residency (2 sample(s))
          21,912 bytes maximum slop
               1 MB total memory in use (0 MB lost due to fragmentation)

                                     Tot time (elapsed)  Avg pause  Max pause
  Gen  0       800 colls,     0 par    0.000s   0.002s     0.0000s    0.0001s
  Gen  1         2 colls,     0 par    0.000s   0.000s     0.0002s    0.0003s

  INIT    time    0.000s  (  0.019s elapsed)
  MUT     time    2.500s  (  2.546s elapsed)
  GC      time    0.000s  (  0.003s elapsed)
  RP      time    0.000s  (  0.000s elapsed)
  PROF    time    0.000s  (  0.000s elapsed)
  EXIT    time    0.000s  (  0.000s elapsed)
  Total   time    2.500s  (  2.567s elapsed)

  %GC     time       0.0%  (0.1% elapsed)

  Alloc rate    166,447,696 bytes per MUT second

  Productivity 100.0% of total user, 97.4% of total elapsed

$ cat Test.prof
        Fri Mar 11 20:22 2016 Time and Allocation Profiling Report  (Final)

           Test.exe +RTS -s -p -RTS 1000000

        total time  =        2.54 secs   (2535 ticks @ 1000 us, 1 processor)
        total alloc = 256,066,984 bytes  (excludes profiling overheads)

COST CENTRE      MODULE  %time %alloc

lenIterWhile.len Main     94.4    0.0
main             Main      1.9   93.7
collatzNext      Main      1.8    0.0
lenIterWhile     Main      1.3    6.2

                                                                   individual     inherited
COST CENTRE           MODULE                     no.     entries  %time %alloc   %time %alloc

MAIN                  MAIN                        44           0    0.0    0.0   100.0  100.0
 main                 Main                        89           0    1.9   93.7   100.0  100.0
  main./              Main                        92     1000000    0.4    0.0    98.1    6.2
   collatzLen         Main                        93     1000000    0.2    0.0    97.8    6.2
    lenIterWhile      Main                        94     1000000    1.3    6.2    97.5    6.2
     lenIterWhile.len Main                        95    88826840   94.4    0.0    96.2    0.0
      collatzNext     Main                        96    87826840    1.8    0.0     1.8    0.0
  main.max_a0         Main                        90           1    0.0    0.0     0.0    0.0
 CAF                  GHC.IO.Encoding.CodePage    73           0    0.0    0.0     0.0    0.0
 CAF                  System.Environment          64           0    0.0    0.0     0.0    0.0
 CAF                  GHC.IO.Handle.Text          62           0    0.0    0.0     0.0    0.0
 CAF                  GHC.IO.Encoding             61           0    0.0    0.0     0.0    0.0

Parece que eso lo arregló. Entonces, el problema es que GHC-7.8 en línea even , mientras que GHC-7.10 no lo hace. Esto sucede debido a las {-# SPECIALISE even :: x -> x -> Bool #-} reglas agregadas para Int y Integer , que no permiten inlinear.

Como ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/11701 documentos de discusión ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/11701 haciendo even e odd {-# INLINEABLE ... #-} resolvería este problema. Tenga en cuenta que la especialización en sí se agregó por razones de rendimiento .