template - text/javascript vs application/javascript

github backbone

Question

Esta pregunta ya tiene una respuesta aquí:

• ¿Cuál es el tipo MIME de javascript para el atributo de tipo de una etiqueta de script? [duplicado] 5 respuestas

Tengo curiosidad por la semántica de los tipos MIME application/javascript versus text/javascript .

Obviamente, se supone que uno debe ejecutarse, y el otro es solo texto.

Veo la application/javascript cuando veo los encabezados de una carga .js externa.

HTTP/1.1 200 OK
Date: Mon, 13 Jan 2014 18:32:58 GMT
Server: Apache/2.2.22 (Unix) mod_ssl/2.2.22 OpenSSL/0.9.8e-fips-rhel5
Content-Type: application/javascript
Content-Length: 856
keep-alive: timeout=5, max=59
Via: 1.1 (jetty)
Accept-Ranges: bytes

Si esta application/javascript ejecutará el javascript, ¿por qué no usamos

<script type="application/javascript">
// some js code.
</script>

Y viceversa, ¿por qué un js externo no carga text/javascript ?

Answer 1

Por esto , el text/javascript está obsoleto . Use application/javascript lugar.

texto / javascript (obsoleto): JavaScript; Definido en y obsoleto en RFC 4329 para desalentar su uso a favor de application / javascript. Sin embargo, el texto / javascript está permitido en HTML 4 y 5 y, a diferencia de application / javascript, tiene compatibilidad con varios navegadores. El atributo "tipo" de la etiqueta en HTML5 es opcional y no hay necesidad de usarlo en absoluto, ya que todos los navegadores siempre han asumido el valor predeterminado correcto (incluso en HTML 4 donde era requerido por la especificación).

Este estándar es incompatible con IE <= 8.