java - español - ¿Cuál es la diferencia entre Collections.emptyList() y Collections.EMPTY_LIST

list<> java example

Question

En Java, tenemos Collections.emptyList() y Collections.EMPTY_LIST . Ambos tienen la misma propiedad:

Devuelve la lista vacía (inmutable). Esta lista es serializable.

Entonces, ¿cuál es la diferencia exacta entre usar uno u otro?

Answer 1

En otras palabras, EMPTY_LIST no es seguro de tipos:

 List list = Collections.EMPTY_LIST;
Set set = Collections.EMPTY_SET;
Map map = Collections.EMPTY_MAP;

En comparación con:

 List<String> s = Collections.emptyList();
Set<Long> l = Collections.emptySet();
Map<Date, String> d = Collections.emptyMap();

Answer 2

Son objetos absolutamente iguales.

public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();
public static final <T> List<T> emptyList() {
return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

El único es que emptyList() devuelve la List<T> genérica List<T> , por lo que puede asignar esta lista a la colección genérica sin advertencias.

Answer 3

Vamos a llegar a la fuente:

 public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();

y

@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

Answer 4

• Collections.EMPTY_LIST devuelve una lista antigua
• Collections.emptyList() utiliza type-inference y, por lo tanto, devuelve List<T>

Collections.emptyList () se agregó en Java 1.5 y es probable que siempre sea preferible . De esta manera, no necesita innecesariamente lanzar dentro de su código.

Collections.emptyList() intrínsecamente hace el reparto por ti .

@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
return (List<T>) EMPTY_LIST;
}