open-source - software - que es gpl en informatica

Licencia pública general de GNU(v2): ¿puede una empresa utilizar el software con licencia de forma gratuita? (8)

Aquí está el contexto de esta pregunta: tengo un código que se venderá con fines de lucro, pero deseo ponerlo a disposición de individuos y organizaciones sin fines de lucro, siempre y cuando su código siga siendo gratuito.

Cuando se publica una biblioteca bajo la GPL v2, ¿puede una empresa usarla internamente de forma gratuita? Si desarrollan software basado en él, ¿ tienen que lanzarlo bajo la GPL, incluso si no lo distribuyen? ¿Pueden ganar dinero utilizando (no distribuyendo) software desarrollado internamente que se vincula a la biblioteca GPL sin el pago de ninguna compensación para el autor?

Estoy buscando una licencia de software que solo permita usos no comerciales (copiar, modificar, vincular a); Los programas derivados resultantes también deben ser gratuitos para usos no comerciales. ¿Existe alguna licencia de software que lo haga para usos no comerciales y que evite cualquier uso comercial (incluido el uso del software para ganar dinero)? Parece que las licencias de Creative Commons son lo suficientemente flexibles para hacer algo parecido a eso, pero he leído en contra de usarlas para software. ¿Qué piensas?

O tal vez es posible simplemente escribir algo como lo siguiente?

"Este trabajo se libera bajo una licencia dual:

Para usos no lucrativos: la licencia GPL v2.
Para otros usos: otra licencia, siempre que se obtenga del autor original ".

¿Haría esto efectivamente libre el programa para usos sin fines de lucro (copia, modificación, uso, ...), mientras deja la puerta abierta a usos comerciales?

Edit : PS: Después de leer todas las respuestas y buscar información en la web, decidí que el concepto relevante para esta pregunta es la doble licencia . Existe una gran cantidad de información en Internet al respecto, y en particular sobre cómo la GPL puede encajar (o no) en una licencia dual.

O tal vez es posible simplemente escribir algo como lo siguiente?
"Este trabajo se libera bajo una licencia dual:
Para usos no lucrativos: la licencia GPL v2.
Para otros usos: otra licencia, siempre que se obtenga del autor original ".
¿Haría esto efectivamente libre el programa para usos sin fines de lucro (copia, modificación, uso, ...), mientras deja la puerta abierta a usos comerciales?

Para responder a esta pregunta: No. Esto es poner una restricción de uso, que no está permitida por la GPL.

Nuevamente, no puede hacer lo que quiere con una licencia de código abierto porque claramente no desea abrir este código de código fuente. Desea poner una restricción de uso no comercial, que es incompatible con Open Source . Está bien, puede licenciarlo bajo cualquier licencia propietaria que desee, pero no lo llame Open Source.

Creo que puedes usar un acuerdo de licencia como ExtJS. Permite que las personas utilicen ExtJS bajo GNU GPL si las personas están listas para lanzar su código bajo GPL también, pero si desean distribuir su código bajo acuerdos de licencia que no son GPL y tienen su propia licencia, deben comprar la versión comercial del producto. . Tenemos que comprar una licencia del producto para cada uno de nuestros proyectos por separado.

No hay restricción de campo de uso en la GPLv2: los usuarios pueden usarlos si lo desean, incluso con fines comerciales.

La lista de licencias OSI incluye una referencia a la licencia de software abierto sin fines de lucro que probablemente se ajuste a lo que usted desea, pero tenga cuidado ya que otras licencias de código abierto, incluida la GPL, pueden no ser compatibles con ella.

Finalmente, todas las licencias de software se basan en los derechos de autor (y las patentes) que el propietario del copyright posee en el software (puede poner las restricciones que desee en su propia licencia). Sin embargo, adoptar una licencia más popular significa que es más probable que su software Ser utilizado, extendido y mejorado.

Puede probar el selector de licencia Creative Commons . Según mi interpretación de sus requisitos, sugirió Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 France .

ACTUALIZAR:

Para ser claros, soy consciente de que CC http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#Can_I_use_a_Creative_Commons_license_for_software.3F , pero pensé que el OP podría estar bien con las deficiencias enumeradas.

También puede otorgar las licencias gratuitas a pedido, p. Ej., Establecer claramente que hará excepciones a la licencia comercial para individuos y usuarios de código abierto a solicitud . Luego, cada vez que reciba una solicitud que parezca legítima, deles una licencia única.

Sí tu puedes. Pero tendrás que lanzar la aplicación completa bajo GPL. Pero si solo se usa internamente, no es un problema, ya que no importa si otras personas en su compañía obtienen su código. Por supuesto, no querrás lanzarlo al público. Y a partir del aspecto no comercial, la GPL permite a las personas vender aplicaciones y ganar dinero con ellas, pero solo si otorgan todos los derechos que tienen a las personas a quienes otorgan el software.

No se recomienda el uso de la licencia Creative Commons, ya que sus preguntas oficiales oficiales indican: http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#Can_I_use_a_Creative_Commons_license_for_software.3F

¿Puedo usar una licencia de Creative Commons para el software?
No lo recomendamos. Las licencias de Creative Commons no deben usarse para software. Le recomendamos encarecidamente que utilice una de las excelentes licencias de software que ya están disponibles. Recomendamos considerar las licencias puestas a disposición por la Free Software Foundation o listadas en la Open Source Initiative. A diferencia de nuestras licencias, que no mencionan el código fuente ni el código objeto, estas licencias existentes fueron diseñadas específicamente para su uso con software.
Creative Commons ha "envuelto" algunas licencias de software libre / de código abierto con un "Commons Deed" legible por humanos y metadatos legibles por máquina. Puede utilizar estas licencias de software "envueltas" para aprovechar el documento legible por humanos de Creative Commons, así como los metadatos legibles por máquina, sin dejar de autorizar su trabajo bajo una licencia de software establecida. Es importante tener en cuenta que CC no ha alterado estas licencias de software de ninguna manera, sino que simplemente ha incluido explicaciones de las licencias que se pueden leer en humanos y en máquinas junto con el texto de la licencia original. Ejemplos: GNU GPL, GNU LGPL, BSD.

Sí, una empresa puede usar el código GPL internamente. La principal restricción impuesta por la GPL es que cualquier código fuente derivado de ella o que lo use también debe ser liberado bajo la GPL, pero si no están modificando o distribuyendo el código GPL original, entonces pueden usar el programa GPL.

Hay dos razones, según lo veo, por las que uno podría hacer que el código esté disponible solo para uso no comercial:

El código debe venderse con fines de lucro, pero uno desea ponerlo a disposición de individuos y organizaciones sin fines de lucro.
Uno cree que la industria y el código abierto son las bases de cada uno.

Si cae en la categoría uno, mi sugerencia es crear una licencia de código abierto que indique que esta licencia solo es aplicable a individuos y organizaciones sin fines de lucro y que cualquier empresa con fines de lucro debe comprar una licencia diferente y crear una segunda licencia comercial de Tu elección para las empresas. El simple hecho de agregar una cláusula a una licencia existente que indique que solo se puede usar para un uso no comercial es perfectamente aceptable y válido (aunque debe tener cuidado de que la cláusula sea obvia al indicar, por ejemplo, que es una versión modificada de licencia dada y no la licencia original).

Si cae en la categoría dos, le sugiero que reconsidere su punto de vista. Contrariamente a las creencias de la Free Software Foundation, la industria y el código abierto no están en desacuerdo entre sí. De hecho, los proyectos de código abierto frecuentemente reciben patrocinio de la industria. Cuando un proyecto se adopta ampliamente en la industria, las compañías que lo usan con frecuencia contribuirán tanto tiempo como dinero para mejorar el proyecto, ya que la mejora del proyecto de código abierto también mejora los proyectos de la industria que lo utilizan. Pero los proyectos que son GPL no serán adoptados por la industria. Los diversos proyectos de la Fundación Apache son excelentes ejemplos de proyectos con un fuerte respaldo de la industria. Estos proyectos son comúnmente compatibles porque la licencia de Apache es amigable para la industria, y muchas compañías usan esos proyectos, a su vez, las empresas tienen un gran interés en ver los proyectos mejorados.

Sí, una empresa puede utilizarlo internamente.

La GPL simplemente dice que una persona con el binario puede solicitar la fuente. Entonces, si solo las personas con el binario están en la empresa, solo ellos pueden solicitar la fuente.

Sí. Google está trabajando de esa manera!

Google está utilizando una distribución personalizada de Linux internamente, incluso en su infraestructura de servidor. El servidor web es un derivado de Apache. Sin embargo, no han publicado nada de eso fuera de la empresa, y los usuarios acceden a este código derivado de la GPL de forma remota: esto está permitido por la GPL.

Sin embargo, Google ha contribuido a muchos proyectos de código abierto GPL (incluido el kernel de Linux), simplemente eligen qué revelar y qué no. Por supuesto, el término de la licencia los obliga a liberar el código fuente de cualquier binario derivado de la GPL que liberen.