ruby-on-rails - preprocesadores - sass less diferencias

Compass vs Bourbon Frameworks

Question

Estoy trabajando en una aplicación de rieles 3.1. Quiero tener un marco / biblioteca que cubra gradientes, sombras, etc. Compass ha sido popular, pero jugarlo bien con los rieles 3.1 fue un desafío para mí, así que opté por Bourbon, que también parece ser popular. Me pregunto cuáles son las principales diferencias entre Compass y Bourbon. O si usa un marco diferente, por favor, comparta eso.

• ¿Por qué preferirías un marco sobre el otro?
• ¿Ha experimentado con alguno de ellos problemas de compatibilidad con navegadores o con versiones de rieles, etc.?
• ¿Cuál tiene una biblioteca más grande o mejor de mixins?

Answer 1

Entonces, eché un vistazo rápido a la documentación de Bourbon y parece que es una versión mucho más simple y mucho más pequeña de algo como Compass. Es cierto que las cosas más utilizadas en Compass son los mixins de CSS3, pero Compass es más que eso. En particular, me gustaría ver el soporte de spriting y el soporte para múltiples elementos como fondos degradados y sombras de cuadros para ver si es algo que te gustaría.

Si bien Bourbon tiene lo básico cubierto, hay algunos casos realmente interesantes que Compass se ocupa de. Por ejemplo, a menudo utilizo el mixin de pie de página pegajoso .

Answer 2

La brújula tiene mucha más tracción y visibilidad. Acabo de preguntar en Twitter, nadie conocía a Borbón.

Answer 3

Tuve la misma pregunta y la investigué un poco más, instalé Compass y Bourbon y terminé con Bourbon, por las siguientes razones:

1. La brújula no se instaló limpiamente con Rails 3.1. Parecía mucho más invasivo, necesitaba archivos de configuración (¿por qué?) Y, en general, sentía que tenía más dependencias en una forma específica de hacer las cosas que solo proporcionar un marco CSS.
2. Bourbon fue súper simple para Rails 3.1, y funcionó fuera de la caja. La documentación fue muy sencilla, aunque primero tuve que ponerme al día con los modelos de caja de CSS3 (que era fácil de hacer: los mejores resultados en Google eran justos en el dinero). Por el contrario, me perdí en la documentación de Compass desde el principio, y no estaba segura de lo que necesitaba y de lo que no, había tantas piezas que temía que pudiera llevar mucho tiempo resolverlo. .
3. Bourbon es un desarrollo más reciente y parece confiar mucho en CSS3. No daría demasiado credo a una de las otras respuestas que, dado que Bourbon no tiene tanta actividad, debería descartarse. Tengo la sensación de que Bourbon es la nueva vanguardia y atraerá más actividad a medida que Compass más establecido está perdiendo actividad. El nuevo chico en el bloque no es tan popular al principio, pero es una medida pobre para la utilidad a largo plazo.
4. Si puede vivir sin navegadores heredados que no hacen CSS3, Bourbon es probablemente una buena opción. Para el soporte heredado, también hay varias soluciones JS disponibles que enseñan a los navegadores antiguos los trucos necesarios.
5. Por primera vez en muchos años como desarrollador, Bourbon eliminó el miedo de tocar CSS. Pruébelo con Flutie para obtener algunos diseños básicos de la caja.