facebook - siguientes - og type valores
OG: escriba un artículo o un sitio web para páginas web individuales que no son artículos (2)
El sitio web y el blog en Facebook representarían el dominio o subdominio raíz, y la raíz no lo será menos.
Esto fue diseñado originalmente para el plugin social del botón "Me gusta", según entiendo, y era una forma de establecer una jerarquía en el sitio. "Esta es una funcionalidad específica de Facebook".
type = social_plugin es lo que solía representar mis complementos sociales, establecí esto en la configuración de gráfico abierto para mi aplicación. Si un tipo no existe para representar su tipo de página, cree uno.
anotherfeed.com - website
|
|
|
/widgets/index.php - social_plugin
/?cat=world_news - article
Estoy buscando aclaraciones sobre el uso de og: type article vs website para una página web individual que técnicamente no es un "artículo" pero tampoco representa un sitio web completo.
La documentación parece contradictoria:
Desde https://developers.facebook.com/docs/opengraphprotocol/#types
Use article for any URL that represents transient content - such as a
news article, blog post, photo, video, etc. Do not use website for this
purpose. website and blog are designed to represent an entire site, an
og:type tag with types website or blog should usually only appear on the
root of a domain.
En este caso, el artículo solo debe usarse para contenido "transitorio". La definición de "transitorio" es "que dura solo un corto tiempo". Esta cita también dice implícitamente que "el sitio web y el blog están diseñados para representar un sitio completo ... (y) generalmente solo deben aparecer en la raíz de un dominio".
EDIT: Curiosamente, la misma página que describe los tipos también dice:
If your URL is a video, you should set og:type to video.
Lo cual, en y por sí mismo, contradice la cita anterior con respecto al video.
De vuelta al tema, sin embargo, más arriba, la misma página también dice:
If your URL is a piece of content — such as a news article, photo, or
similar — you should set og:type to article (see below).
Esto parece coincidir con la primera cita.
Además, la siguiente página ( https://developers.facebook.com/docs/technical-guides/opengraph/built-in-objects/#article ) muestra el uso de og: type = article junto con Publish Time, Expiration Time y Autor, que apoya la idea de que debe usarse para páginas que tienen "artículos". En la misma página, el ejemplo del sitio web admite un uso que indica que un sitio web completo es el objeto que se está definiendo.
Sin embargo, desde el sitio web del protocolo Open Graph:
Any non-marked up webpage should be treated as og:type website.
Esta cita parece indicar una buena práctica de que una "página web", que supongo se refiere a una página web individual que puede existir dentro del contexto de un sitio web con muchas páginas, debe tratarse como un sitio web og: type. Eso aparentemente contradice las afirmaciones anteriores.
Para complicar las cosas aún más, ninguna de las dos aborda un escenario común del mundo real en el que el contenido de una sola página web dentro de un sitio web no sea un artículo, una entrada de blog o un contenido similar "fechado" o "transitorio", sino a largo plazo contenido que tampoco está representado directamente por ningún otro tipo og: type.
Por ejemplo, una página de preguntas frecuentes en un sitio web. De que tipo es ¿Qué pasa con una página con una explicación de los servicios ofrecidos por una empresa? ¿O una página que describe la declaración de la misión de una empresa y los métodos para hacer negocios? O una página de marketing que describe los beneficios de un producto o servicio, pero en realidad no representa directamente el producto o servicio, que se deja en la página de detalles del producto.
A pesar de la declaración del sitio web del protocolo Open Graph, parece que, si queremos que estas páginas tengan botones LIKE exclusivos, el "sitio web" no es el tipo og: correcto.
Sin embargo, el contenido de estas páginas no suele describirse como "transitorio / temporal" y no está fechado ni está asociado con un autor específico, por lo que parece que "artículo" tampoco es el tipo correcto de og.
Pero, parece que esas son nuestras dos únicas opciones. Lo extraño es que no puedo encontrar una discusión sobre este tema tan gris en ningún lado . No hay aclaraciones. No mejores prácticas. Los artículos que mencionan el og: type solo lo hacen con moderación, y la mayoría de ellos refieren al lector a la "lista de tipos de objetos de Open Graph" para obtener más información.
También parece que hacer que el tipo sea correcto es crítico porque hay consecuencias potenciales por hacerlo mal.
Entonces, ¿alguien sabe qué tipo de Facebook quiere que sean estos tipos de objetos de página individuales? ¿Alguien ha visto alguna discusión sobre esto? ¿Qué están haciendo todos los demás?
¡Gracias! Fritz
En mi experiencia, la diferencia entre "artículo" y "sitio web" está relacionada con la forma en que Facebook usa "me gusta". Aparecerá un "Me gusta" de una página con el sitio web de tipo en la sección del perfil del usuario donde se enumeran sus "me gusta" un ''me gusta'' de una página con artículo de tipo no lo hace. Es más probable que un usuario tenga un objeto de "artículo" para mostrarlo a sus amigos en sus fuentes de noticias (aunque, a partir de ahora, incluso un artículo, sin un comentario, es poco probable que se convierta en un elemento de fuente de noticias, a menos que haya razones: tema de interés mutuo, interacción muy frecuente entre los usuarios para hacer que el elemento salga a la superficie en el algoritmo de Facebook).