universales linguisticos linguistico ejemplos comunicacion codigos codigo canal c++ visual-c++ c++11 compiler-errors clang

c++ - linguisticos - codigos universales de comunicacion



¿Por qué el código es aceptado por clang pero rechazado por vc++? (1)

clang 3.4 acepta el siguiente código; mientras que vc ++ NOV 2013 CTP lo rechaza con un error:

error C2668: ''AreEqual'' : ambiguous call to overloaded function

template<class headT, class... tailTypes> constexpr headT&& __GetFirst__(headT&& value, tailTypes&&...) { return static_cast<headT&&>(value); }; template<class T> constexpr bool AreEqual(const T& a, const T& b) { return a == b; } template<class headT, class... tailTypes> constexpr bool AreEqual(const headT& head_value, const tailTypes&... tail_values) { return AreEqual(head_value, __GetFirst__(tail_values...)) && AreEqual(tail_values...); } int main() { AreEqual(1, 1, 2, 1); }

¿Qué compilador es correcto según el estándar C ++ 14?

Actualización: el mensaje de error completo:

error C2668: ''AreEqual'' : ambiguous call to overloaded function 1> d:/projects/ktl/test/main.cpp(20): could be ''bool AreEqual<headT,int>(const headT &,const int &)'' 1> with 1> [ 1> headT=int 1> ] 1> d:/projects/ktl/test/main.cpp(8): or ''bool AreEqual<headT>(const T &,const T &)'' 1> with 1> [ 1> headT=int 1> , T=int 1> ] 1> while trying to match the argument list ''(const int, const int)'' 1> 1>Build FAILED.


El comportamiento de Clang (y GCC) es correcto. Puede leer §14.8.2.4 [temp.deduct.partial] del estándar sobre cómo se realiza el ordenamiento parcial de las plantillas de funciones, pero el ejemplo dado en p8 de esa subcláusula cubre directamente esta situación:

template<class... Args> void f(Args... args); // #1 template<class T1, class... Args> void f(T1 a1, Args... args); // #2 template<class T1, class T2> void f(T1 a1, T2 a2); // #3 f(); // calls #1 f(1, 2, 3); // calls #2 f(1, 2); // calls #3; non-variadic template #3 is more // specialized than the variadic templates #1 and #2