online - vim tutorial

¿Por qué hay tan pocos editores modales que no son vi*? (13)

Casi todos los demás editores que no son descendientes de vi (vim, cream, vi-emu) parecen usar los atajos de emacs ( ctrl + w para borrar una palabra atrás, etc.)

¡Recuerda que el Bloc de notas es un editor modal!

Para ver esto, intente escribir E , D , I , T ; ahora intenta escribir Alt , E , D , I , T. En el segundo caso, la tecla Alt activa el "modo de menú", por lo que los resultados son diferentes. : oP La gente parece lidiar con eso.

(Sí, esta es una característica de Windows en lugar de específicamente del Bloc de notas. Creo que es una característica mala porque es fácil presionar Alt por error y no creo que puedas desactivarlo).

@Leon: Gran respuesta.

@dbr: la edición modal es algo que tarda un tiempo en acostumbrarse. Si construyes un nuevo editor que se adapte a este paradigma, ¿cómo mejorarías en VI / VIM / Emacs? Creo que es, en parte, una respuesta a la pregunta. Hacerlo "bien" es bastante difícil, competir contra jugadores como VI / VIM / Emacs sería extremadamente difícil: la mayoría de las personas que usan estos editores son fanáticos "duros", y tendrías que darles una razón convincente para mover a otro editor. Es probable que las personas que no los usen ya se queden en un editor no modal. En mi humilde opinión, por supuesto;)

Aunque en realidad no respondía a tu pregunta, antes había una forma "modal" de escribir en japonés en teléfonos celulares: la primera letra que tocaste era una conson, digamos K, y luego, y luego la siguiente tecla que tocaste tendría el papel de una conson (Tener dos conson en una fila es imposible en japonés)

Aunque fue principal hace unos años, hoy solo lo usan personas que realmente quieren atacar rápido.

Creo que Eclipse tiene enlaces Vi y también hay un plugin / extensión Visual Studio (que se llama Vi-Emu, o algo así).

Creo que es porque vi (y su tipo) ya ocupa el nicho ecológico de editores modales.

El número de personas que prefieren modal y aún no se han sentido atraídos por vi es probablemente 0, por lo que el competidor vi hipotético tendría que ser tan grande como para hacer que un número significativo de usuarios vi cambie. Esto no es probable El costo de cambiar de editor es enorme y los vi-s probablemente ya sean tan buenos como los editores modales. Bueno, tal vez un avance significativo podría mejorarlos, pero me parece poco probable.

Creo que la respuesta a la pregunta es que en realidad hay bastantes editores de texto modal que no son tenedores de vi / vim. Sin embargo , todos usan las vinculaciones de teclas vi . Los usuarios de Vi obtienen los enlaces clave en su memoria muscular, por lo que volver a aprender un conjunto diferente de enlaces de teclas sería muy difícil, por lo que nadie crearía un conjunto diferente de enlaces de teclas.

Pero muchos editores diferentes han vuelto a implementar las vinculaciones de teclas vi desde cero. Solo mire esta pregunta sobre los IDE con enlaces de teclas vi . Al menos la mitad de las respuestas son editores construidos desde cero que implementan enlaces de clave vi, no versiones de vi incrustadas.

El software inicial era a menudo modal, pero la usabilidad tomó un giro en algún momento, lejos de este estilo.

Los editores basados en VI son enigmas totales: son los únicos miembros reales que sobreviven de ese orden de software.

Los modos son un no-no en el diseño de usabilidad e interacción porque los humanos somos mamíferos inconstantes en los que no se puede confiar para recordar en qué modo se encuentra la aplicación.

Si piensas que estás en un "modo" cuando estás realmente en otro, entonces todo tipo de maldad puede sobrevenir. Lo que cree que es una serie de teclas inofensivas puede (en el modo incorrecto) causar una catástrofe ilimitada. Esto se conoce como un "error de modo".

Para obtener más información, busque el término "no modal" (y "usabilidad")

Como se menciona en los comentarios a continuación, una interfaz modal en manos de una persona experimentada y no voluble puede ser extremadamente eficiente.

La invención del mouse tomó un modo y lo movió a un dispositivo de entrada, y los menús de contexto tomaron otro modo y lo movieron a un botón. Irónicamente, la llegada de los dispositivos táctiles ha tenido el efecto inverso, produciendo interfaces multimodales :

consciente multimodal: el tacto y el habla son conscientes el uno del otro y se cruzan
desconocedor multimodal: el tacto y el habla no se conocen entre sí y no entran en conflicto

Las interfaces WIMP tradicionales tienen la premisa básica de que la información puede fluir dentro y fuera del sistema a través de un solo canal o una secuencia de eventos. Esta secuencia de eventos puede ser en forma de entrada (mouse, teclado, etc.) donde el usuario ingresa datos al sistema y espera recibir retroalimentación en forma de salida (voz, vibración, visual, etc.) cuando el sistema responde. Pero el canal mantiene su singularidad y puede procesar información una fuente a la vez. Por ejemplo, en la interacción de hoy, la computadora ignora la información mecanografiada (a través de un teclado) cuando se presiona un botón del mouse.
Esto es muy diferente de una interacción multimodal donde el sistema tiene múltiples flujos de eventos y canales y puede procesar información proveniente de varios modos de entrada que actúan en paralelo, como los descritos anteriormente. Por ejemplo, en un sistema IVR, un usuario puede escribir o hablar para navegar a través del menú.

Referencias

Los editores de moda tienen la gran ventaja de tocar mecanógrafos para que pueda navegar por la pantalla sin quitar las manos de la fila de inicio. Mis muñecas solo duelen cuando hago cosas que me obligan a mover la mano del teclado y al mouse o las teclas de flecha y hacia atrás constantemente.

Recientemente me encontré con divascheme : un conjunto alternativo de enlaces clave para DrScheme . Esto es modal, y parte de la justificación tiene que ver con RSI, evitando específicamente muchas vueltas de muñeca para presionar Ctrl - Alt - Shift - algo . El codificador realizó una encuesta informal a otros codificadores y descubrió que los usuarios de emacs sufrían más dolores de muñeca que los codificadores de vi.

Puedes verlo haciendo una breve charla en LugRadio Live USA . (El video es una serie de charlas de 5 minutos y no recuerdo cuán lejos está, lo siento; si alguien lo ve y lo publica aquí, editaré esta publicación para decir cuándo aparece en el video).

Tenga en cuenta que no he usado divascheme.

Um ... tal vez no hay mucha necesidad de uno, dado que Vi / Vim está prácticamente disponible en todas partes y tiene todo el asunto modal en su lugar? :)

VIM y emacs tienen el mismo sentido de diseño de interfaz de usuario que qwerty. Ahora tenemos diseños de teclas optimizadas por computadora modernas (consulte el diseño de colemak y el proyecto carpalx); es solo cuestión de tiempo antes de que alguien haga lo mismo para los editores de texto.

Vale la pena señalar que la supervivencia de los modelos de entrada VI se debe en parte a su adopción en el estándar POSIX, por lo que invertir tiempo en el aprendizaje significaría que usted puede trabajar en cualquier sistema que cumpla con estos estándares. Entonces, como el inglés, hay poder en la ubicuidad.

En lo que respecta a las alternativas, dudo que un editor de modelos alternativo sobreviva a un período de prueba de 30 días, por lo que es la misma razón por la que más personas conducen automáticas que los aviones a reacción.