licensing - sencha - Opciones de licencia de Ext JS
sencha extjs 6 sdk download (3)
De acuerdo con la información oficial de la licencia, si va a obtener una ventaja comercial de su CMS, debe adquirir el número adecuado de licencias comerciales, a menos que distribuya su código fuente con una licencia GPL. En otras palabras, no está obligado a comprar licencias comerciales para Ext, incluso si obtiene un beneficio en su CMS, siempre y cuando haga que su código fuente esté disponible bajo una licencia GPL.
http://extjs.com/products/license.php http://extjs.com/company/dual.php
¿Cuál de las opciones de licencia para la biblioteca Ext JS se aplicará si la utilizo en nuestro CMS interno de la empresa?
La GPLv3 se aplicará a menos que compre una licencia comercial. Es decir, a menos que compre una licencia comercial, su compañía necesita acordar distribuir el software a cualquier persona a la que le distribuya una copia de cualquier parte (es decir, enviándola a su navegador) y cumplir con los términos de el GNU GPLv3.
Ahora, si los empleados de su empresa solo van a utilizarlo, y no le importa darles a sus empleados copias de su software interno (y, potencialmente, permiso para redistribuirlo personalmente), es posible que no les importe serlo. obligado por la GPLv3. Pídale a su abogado su opinión sobre si dejar que los empleados utilicen el software cuando actúen como agentes de la empresa requiere que se les otorgue una licencia que pueden redistribuir cuando no actúen como agentes de la empresa; mi interpretación personal es que no es así, pero no soy abogado, no puedo brindar asesoría legal, no estoy brindando asesoramiento legal y, de todos modos, puedo estar equivocado.
En pocas palabras: si licencia su software bajo GPLv3 y cumple con esa licencia, está bien derivado de Ext; La GPL no requiere que distribuyas tu fuente a nadie a quien no hayas distribuido ninguna parte del trabajo derivado, por lo que si es verdaderamente interna y nunca se filtró (incluso a través de terceros que descargan copias de los archivos javascript en su navegador web), puede estar bien, ¡pero descubra con qué se siente cómodo su consejo legal y de administración!
Ahora, si usted (o su abogado corporativo) no se siente cómodo con eso (y no sentirse cómodo con eso no sería particularmente sorprendente), puede comprar una licencia comercial. Tienen un precio bastante razonable , especialmente si los compra solo por un desarrollador para un pequeño número de personas.
Eche un vistazo a esta cita de Planet MySQL - GPL y Javascript :
[...] Toda la historia se vuelve un poco más complicada cuando se aplica GPL a una biblioteca de JavaScript. Cuando los usuarios usan la biblioteca, descargarán HTML, imágenes CSS y la biblioteca javascript. Lo primero que debe darse cuenta es que está distribuyendo el código. Estaba en su servidor y ahora en la computadora del usuario. Esto le da a cualquier usuario el derecho de mirar el código de JavaScript y reutilizarlo para otro proyecto. Esto significa que no puede ofuscar el código de JavaScript y las personas pueden copiarlo / pegarlo para su propio uso. Probablemente esta sea la forma en que actualmente miras javascript de todos modos. ¿Pero qué hay del HTML, CSS e imágenes, puede ser usado públicamente? No, no puede. Esos elementos no son código tal como se define en la licencia GPL, sino que deben considerarse datos. Por lo tanto, GPL no se alía con esa parte de la aplicación.
Una aplicación web probablemente no solo tenga un código del lado del cliente, sino que también tendrá una parte en el servidor en forma de scripts PHP (o JSP, o Ruby, o ..). La gran pregunta es, ¿necesitamos liberar esa parte también (bajo licencia GPL). Aunque nosotros, como desarrolladores, pensamos que la parte cliente y servidor es 2 partes de la misma aplicación, GPL no. Al usar AJAX, el código del cliente está interactuando con el servidor. Sin embargo, puede compararlo con cualquier otra aplicación cliente / servidor. Esto se puede interpretar como 2 aplicaciones entre las cuales se transfieren los datos, por lo que ambos pueden tener una licencia diferente. Esto se llama "laguna de ASP" y es un error de algunos. Cuando se diseñó GPLv3, se tomó una decisión clara para no cerrar esta laguna.
En cuanto a si el uso interno constituye distribución, esto es de las preguntas frecuentes de GPL :
¿Está haciendo y usando copias múltiples dentro de una organización o compañía de "distribución"? No, en ese caso, la organización solo está haciendo las copias por sí misma. Como consecuencia, una empresa u otra organización puede desarrollar una versión modificada e instalar esa versión a través de sus propias instalaciones, sin dar permiso al personal para liberar esa versión modificada a terceros. Sin embargo, cuando la organización transfiere copias a otras organizaciones o individuos, eso es distribución. En particular, proporcionar copias a los contratistas para su uso fuera del sitio es la distribución.
Así que IANAL, pero yo diría que sería bastante seguro usar una biblioteca javascript GPL para sistemas internos, e incluso si comienza a exponerlo al resto del mundo, la única restricción que aplica es que si usa Las librerías JavaScript de GPL en su código front-end, tendrían que hacer que las versiones no ocultas de sus archivos javascript estén disponibles. Si solo usa ExtJS para el área de administración (y sus empleados solo acceden al área de administración), aún estaría libre de la cláusula de distribución de GPL, tal como yo lo entiendo.
Curiosamente, hay otra versión de GPL llamada AGPL , que trata de cerrar este "vacío".