licensing - ventajas - Servicios web y bibliotecas de código abierto-licencias
software de codigo libre (3)
¿Podría sugerir cuáles son las conocidas licencias de "código abierto" que me permiten usar bibliotecas bajo estas licencias en un servicio web propietario (accesible en Internet para el público), que no voy a hacer de código abierto?
Estoy de acuerdo en afirmar que estoy usando la biblioteca y estoy de acuerdo en compartir los cambios que realizo en la biblioteca.
Supongo que las GPL no funcionan aquí, ya que no voy a lanzar el producto completo como GPL, ¿cuáles son las otras opciones?
Eso es lo que he encontrado sobre Meebo y libpurple:
Tengo una pregunta de licencia. ¿Ustedes creen que el uso de libebople de Meebo es aceptable dado el estado de GPL del código base de libpurple? Según una publicación en el sitio web de Meebo, sienten que no están obligados a liberar su código fuente porque no distribuyen directamente los binarios a los clientes (ya que Meebo es una aplicación web). La razón por la que pregunto es porque estoy pensando en comenzar un proyecto utilizando el código base de libpurple y me pregunto cuáles serían las restricciones de licencia.
Y el desarrollador libpurble respondió que está bien: -S
Además, he encontrado esto:
La laguna a la que se hace referencia es que un "Proveedor de servicios de aplicación" (por lo tanto, "ASP") obtiene el beneficio de la libertad de una licencia de copyleft, ejecutando el programa y (presumiblemente) obteniendo los beneficios de tener acceso a la gente a través del programa. red; pero el proveedor puede argumentar que ellos mismos no están redistribuyendo el trabajo como tal, por lo que no están obligados a ofrecer la misma libertad a los beneficiarios.
Eso dice que podemos usar el código GPL v2 y v3 en servicios web mientras no estemos distribuyendo la aplicación en sí (por ejemplo, como lo hace Google). ¿Es eso correcto?
Ciertamente, GPL2 y GPL3 (y las versiones LGPL) le permiten usar el código en su aplicación web o servicio web y no distribuir la fuente. El MIT, BSD, Apache y otras licencias permisivas similares también lo permiten.
La AGPL requiere que usted distribuya el código fuente de su aplicación web o servicio web derivado. La Sección 13 requiere que proporcione la fuente modificada a los usuarios que interactúan con el sistema de forma remota.
Dicho eso, si ganas dinero con la aplicación, vale la pena consultar a un abogado para estar seguro. Si no hay dinero involucrado, estaría menos preocupado por involucrar a un abogado.
Además, a menudo puede evitar a un abogado al preguntarle a los autores de las bibliotecas que desea utilizar.
Esto terminó siendo una respuesta larga, por lo que para aquellos que no quieren leerlo todo:
tl; dr: no tiene que preocuparse por ejecutar el código en su propio servidor, a menos que la licencia sea AGPL. Tiene que liberar su código fuente si usa las bibliotecas de JavaScript GPL, pero esas no son comunes. En algunos casos, puede ser beneficioso publicar sus modificaciones, incluso si no está obligado a hacerlo.
Eso dice que podemos usar el código GPL v2 y v3 en servicios web mientras no distribuimos la aplicación en sí (por ejemplo, como lo hace Google). ¿Es eso correcto?
Si eso es correcto. Muchas empresas utilizan su propia versión modificada del código GPL en la empresa, sin tener que distribuir las modificaciones.
De la GPLv3 :
"Propagar" un trabajo significa hacer cualquier cosa con él que, sin permiso, lo haría directa o secundariamente responsable de la infracción de conformidad con la ley de derechos de autor aplicable, excepto ejecutarlo en una computadora o modificar una copia privada. La propagación incluye copiar, distribuir (con o sin modificación), poner a disposición del público, y en algunos países, otras actividades también.
"Transmitir" un trabajo significa cualquier tipo de propagación que permita a otras partes hacer o recibir copias. La mera interacción con un usuario a través de una red informática, sin transferencia de una copia, no se transmite.
...
Puede hacer, ejecutar y propagar obras cubiertas que no transmita, sin condiciones, siempre que su licencia permanezca vigente. Puede transmitir trabajos cubiertos a otros con el único propósito de hacer que ellos realicen modificaciones exclusivamente para usted, o proporcionarle instalaciones para ejecutar dichos trabajos, siempre que cumpla con los términos de esta Licencia al transmitir todo el material para el cual no controla. derechos de autor. Aquellos que realizan o ejecutan las obras cubiertas para usted deben hacerlo exclusivamente en su nombre, bajo su dirección y control, en términos que les prohíban hacer copias de su material protegido por derechos de autor fuera de su relación con usted.
Esto significa que tiene permiso para usar y modificar el programa en sus propios servidores, incluso con los usuarios que interactúan con él de forma remota, sin ninguna de las condiciones adicionales, como proporcionar el código fuente, que se requieren de usted si "transmite" el Programa propio a otro usuario. Por lo tanto, siempre que lo utilice internamente en su propio servidor, puede ejecutar el código modificado GPL al contenido de su corazón sin tener que distribuir la fuente modificada a nadie más.
La GPLv2 tampoco restringe la ejecución del código en su propio servidor, y por lo tanto no requiere que distribuya el código fuente de sus modificaciones, aunque es un poco menos explícito sobre este caso que la GPLv3 (que es muy claro):
Esta licencia no cubre las actividades que no sean la copia, distribución y modificación; Están fuera de su alcance. El acto de ejecutar el Programa no está restringido, y la salida del Programa está cubierta solo si su contenido constituye un trabajo basado en el Programa (independientemente de que se haya realizado mediante la ejecución del Programa). Si eso es cierto depende de lo que hace el programa.
De las preguntas frecuentes de GPLv2:
Una compañía está ejecutando una versión modificada de un programa GPL en un sitio web. ¿La GPL dice que debe liberar sus fuentes modificadas?
La GPL permite que cualquiera pueda hacer una versión modificada y usarla sin distribuirla a otros. Lo que esta compañía está haciendo es un caso especial de eso. Por lo tanto, la empresa no tiene que liberar las fuentes modificadas.
Es esencial que las personas tengan la libertad de realizar modificaciones y utilizarlas de forma privada, sin publicarlas nunca.
AGPL es una licencia que está diseñada para requerirle que distribuya su código fuente a sus usuarios, incluso si solo lo está ejecutando en un servidor. Fue creado porque la GPL no proporciona tales restricciones, y algunas personas querían tales restricciones en su software. Sin embargo, no se lanza tanto software en virtud de AGPL como GPLv2 y v3.
Casi todas las licencias de software libre enumeradas por la FSF o las licencias de código abierto enumeradas por la OSI tampoco tienen restricciones para ejecutar código en su propio servidor.
Ahora, una cosa a tener en cuenta es que todo lo anterior se aplica solo al código que se ejecuta en su propio servidor. El código JavaScript, que se envía al cliente y se ejecuta en su máquina, es completamente diferente. La GPL se aplica en este caso. La mayoría de las bibliotecas de JavaScript (jQuery, Prototype, Dojo, MooTools) se publican bajo licencias permisivas (estilo MIT / BSD), aunque asegúrese de verificar la licencia de cualquier biblioteca que use; Algunas personas pueden liberar bibliotecas bajo la GPL o LGPL.
Incluso si no está obligado a liberar su código fuente, en algunos casos puede ser beneficioso hacerlo. En particular, si realiza muchas modificaciones a un proyecto, y luego lanzan una nueva versión, podría ser mucho trabajo revisar y volver a aplicar todas las modificaciones a la nueva versión. Si, en cambio, envía los parches de nuevo al proyecto original y ellos piensan que sus parches son lo suficientemente buenos como para aplicarlos, entonces sus cambios formarán parte del proyecto anterior y cualquier cambio que realicen incluirá sus modificaciones.
Ahora, si está utilizando una biblioteca, es posible que esa razón no se aplique al código que solo la está utilizando, pero se aplicará a cualquier corrección o mejora que realice en la biblioteca en sí.
Descargo de responsabilidad estándar : no soy abogado, y esto no es un consejo legal. Si necesita asesoramiento legal actual, hable con un abogado.
No soy abogado y este no es un consejo legal, pero creo que aparte de la AGPL, usted estaría de acuerdo con casi todas las licencias, ya que no está distribuyendo el software, simplemente usándolo en su servidor.