algorithm - sucursales - matriz y subsidiaria

Contando inversiones en una matriz

Question

Estoy diseñando un algoritmo para hacer lo siguiente: Dada la matriz A[1... n] , para cada i < j , encuentre todos los pares de inversión de manera que A[i] > A[j] . Estoy usando fusión y copiando la matriz A en la matriz B y luego comparando las dos matrices, pero estoy teniendo dificultades para ver cómo puedo usar esto para encontrar el número de inversiones. Cualquier sugerencia o ayuda sería muy apreciada.

Answer 1

Aquí hay una posible solución con variación de árbol binario. Agrega un campo llamado rightSubTreeSize a cada nodo de árbol. Continúa insertando el número en el árbol binario en el orden en que aparecen en la matriz. Si el número va lhs de nodo, el recuento de inversión para ese elemento sería (1 + rightSubTreeSize). Dado que todos esos elementos son mayores que el elemento actual, habrían aparecido antes en la matriz. Si el elemento va a rhs de un nodo, simplemente aumente su rightSubTreeSize. A continuación está el código.

Node {
int data;
Node* left, *right;
int rightSubTreeSize;
Node(int data) {
rightSubTreeSize = 0;
}
};
Node* root = null;
int totCnt = 0;
for(i = 0; i < n; ++i) {
Node* p = new Node(a[i]);
if(root == null) {
root = p;
continue;
}
Node* q = root;
int curCnt = 0;
while(q) {
if(p->data <= q->data) {
curCnt += 1 + q->rightSubTreeSize;
if(q->left) {
q = q->left;
} else {
q->left = p;
break;
}
} else {
q->rightSubTreeSize++;
if(q->right) {
q = q->right;
} else {
q->right = p;
break;
}
}
}
totCnt += curCnt;
}
return totCnt;

Answer 2

El único consejo que podría darle a esto (que se parece sospechosamente a una pregunta de tarea;)) es primero hacerlo manualmente con un pequeño conjunto de números (por ejemplo, 5), y luego anote los pasos que tomó para resolver el problema.

Esto debería permitirle descubrir una solución genérica que puede usar para escribir el código.

Answer 3

El número de inversiones se puede encontrar analizando el proceso de fusión en la ordenación por fusión:

Al copiar un elemento de la segunda matriz a la matriz de fusión (el 9 en este ejemplo), mantiene su lugar en relación con otros elementos. Al copiar un elemento de la primera matriz a la matriz de fusión (la 5 aquí) se invierte con todos los elementos que permanecen en la segunda matriz (2 inversiones con 3 y 4). Entonces, una pequeña modificación del tipo de fusión puede resolver el problema en O (n ln n).
Por ejemplo, simplemente elimine el comentario de las dos líneas # en el código python mergesort a continuación para tener el recuento.

def merge(l1,l2):
l = []
# global count
while l1 and l2:
if l1[-1] <= l2[-1]:
l.append(l2.pop())
else:
l.append(l1.pop())
# count += len(l2)
l.reverse()
return l1 + l2 + l
def sort(l):
t = len(l) // 2
return merge(sort(l[:t]), sort(l[t:])) if t > 0 else l
count=0
print(sort([5,1,2,4,9,3]), count)
# [1, 2, 3, 4, 5, 9] 6

EDIT 1

La misma tarea se puede lograr con una versión estable de clasificación rápida, que se sabe que es un poco más rápida:

def part(l):
pivot=l[-1]
small,big = [],[]
count = big_count = 0
for x in l:
if x <= pivot:
small.append(x)
count += big_count
else:
big.append(x)
big_count += 1
return count,small,big
def quick_count(l):
if len(l)<2 : return 0
count,small,big = part(l)
small.pop()
return count + quick_count(small) + quick_count(big)

Al elegir el pivote como último elemento, las inversiones se cuentan correctamente y el tiempo de ejecución es un 40% mejor que la combinación anterior.

EDIT 2

Para el rendimiento en python, una versión numpy y numba:

Primero, la parte numpy, que usa argsort O (n ln n):

def count_inversions(a):
n = a.size
counts = np.arange(n) & -np.arange(n) # The BIT
ags = a.argsort(kind=''mergesort'')
return BIT(ags,counts,n)

Y la parte numba para el enfoque eficiente BIT :

@numba.njit
def BIT(ags,counts,n):
res = 0
for x in ags :
i = x
while i:
res += counts[i]
i -= i & -i
i = x+1
while i < n:
counts[i] -= 1
i += i & -i
return res

Answer 4

El objetivo principal de esta respuesta es comparar las velocidades de las distintas versiones de Python que se encuentran aquí, pero también tengo algunas contribuciones propias. (FWIW, acabo de descubrir esta pregunta mientras realizaba una búsqueda duplicada).

Las velocidades relativas de ejecución de los algoritmos implementados en CPython pueden ser diferentes de lo que cabría esperar de un simple análisis de los algoritmos y de la experiencia con otros lenguajes. Eso es porque Python proporciona muchas funciones y métodos potentes implementados en C que pueden operar en listas y otras colecciones a una velocidad cercana a la que se obtendría en un lenguaje completamente compilado, por lo que esas operaciones se ejecutan mucho más rápido que los algoritmos equivalentes implementados "manualmente" con Python código.

El código que aprovecha estas herramientas a menudo puede superar los algoritmos teóricamente superiores que intentan hacer todo con las operaciones de Python en elementos individuales de la colección. Por supuesto, la cantidad real de datos que se procesan también tiene un impacto en esto. Pero para cantidades moderadas de datos, el código que usa un algoritmo O (n²) que se ejecuta a velocidad C puede superar fácilmente un algoritmo O (n log n) que realiza la mayor parte de su trabajo con operaciones Python individuales.

Muchas de las respuestas publicadas a esta pregunta de recuento de inversión usan un algoritmo basado en mergesort. Teóricamente, este es un buen enfoque, a menos que el tamaño de la matriz sea muy pequeño. Pero el TimSort integrado de TimSort (un algoritmo de ordenación estable híbrido, derivado del género de fusión y del tipo de inserción) se ejecuta a velocidad C, y un mergesort codificado a mano en Python no puede competir con él por velocidad.

Una de las soluciones más intrigantes aquí, en la respuesta publicada por Niklas B , usa la ordenación incorporada para determinar la clasificación de elementos de matriz y un árbol indexado binario (también conocido como árbol Fenwick) para almacenar las sumas acumulativas requeridas para calcular la inversión contar. En el proceso de tratar de comprender esta estructura de datos y el algoritmo de Niklas, escribí algunas variaciones propias (publicadas a continuación). Pero también descubrí que para los tamaños de lista moderados, en realidad es más rápido usar la función de sum incorporada de Python que el encantador árbol de Fenwick.

def count_inversions(a):
total = 0
counts = [0] * len(a)
rank = {v: i for i, v in enumerate(sorted(a))}
for u in reversed(a):
i = rank[u]
total += sum(counts[:i])
counts[i] += 1
return total

Eventualmente, cuando el tamaño de la lista llega a alrededor de 500, el aspecto O (n²) de llamar a la sum dentro de ese bucle for sale con su cabeza fea, y el rendimiento comienza a desplomarse.

Mergesort no es el único tipo O (nlogn), y muchos otros pueden utilizarse para realizar recuentos de inversión. share utiliza un tipo de árbol binario, sin embargo, su código parece estar en C ++ o uno de sus derivados. Así que agregué una versión de Python. Originalmente utilicé una clase para implementar los nodos de árbol, pero descubrí que un dict es notablemente más rápido. Eventualmente utilicé la lista, que es aún más rápida, aunque hace que el código sea un poco menos legible.

Una ventaja de treesort es que es mucho más fácil de implementar iterativamente que mergesort. Python no optimiza la recursión y tiene un límite de profundidad de recursión (aunque puede aumentar si realmente lo necesita). Y, por supuesto, las llamadas a funciones de Python son relativamente lentas, por lo que cuando intenta optimizar la velocidad, es bueno evitar las llamadas a funciones, cuando sea práctico.

Otro tipo O (nlogn) es el tipo de radix venerable. Es una gran ventaja es que no compara las teclas entre sí. Su desventaja es que funciona mejor en secuencias contiguas de enteros, idealmente una permutación de enteros en el range(b**m) donde b es usualmente 2. Agregué algunas versiones basadas en la ordenación de radix después de intentar leer el conteo de las inversiones, fuera de línea ortogonal Conteo de rangos y problemas relacionados que se vinculan al calcular el número de "inversiones" en una permutación .

Para usar radix sort de manera efectiva para contar las inversiones en una secuencia general seq de longitud n, podemos crear una permutación de range(n) que tenga el mismo número de inversiones que seq . Podemos hacerlo en (en el peor de los casos) el tiempo O (nlogn) a través de TimSort. El truco es permutar los índices de seq ordenando seq . Es más fácil explicar esto con un pequeño ejemplo.

seq = [15, 14, 11, 12, 10, 13]
b = [t[::-1] for t in enumerate(seq)]
print(b)
b.sort()
print(b)

salida

[(15, 0), (14, 1), (11, 2), (12, 3), (10, 4), (13, 5)]
[(10, 4), (11, 2), (12, 3), (13, 5), (14, 1), (15, 0)]

Al ordenar los pares (valor, índice) de seq , hemos permutado los índices de seq con el mismo número de intercambios que se requieren para poner seq en su orden original desde su orden ordenado. Podemos crear esa permutación ordenando el range(n) con una función clave adecuada:

print(sorted(range(len(seq)), key=lambda k: seq[k]))

salida

[4, 2, 3, 5, 1, 0]

Podemos evitar esa lambda utilizando el método seq ''s. .__getitem__ :

sorted(range(len(seq)), key=seq.__getitem__)

Esto es solo un poco más rápido, pero estamos buscando todas las mejoras de velocidad que podamos obtener. ;)

El siguiente código realiza pruebas de tiempo en todos los algoritmos de Python existentes en esta página, más algunos de los míos: un par de versiones O (n²) de fuerza bruta, algunas variaciones en el algoritmo de Niklas B y, por supuesto, una basada en mergesort (que escribí sin referirme a las respuestas existentes). También tiene mi código treesort basado en listas derivado aproximadamente del código de prasadvk, y varias funciones basadas en ordenamiento de radix, algunas usando una estrategia similar a las aproximaciones de mergesort, y algunas usando sum o un árbol de Fenwick.

Este programa mide el tiempo de ejecución de cada función en una serie de listas aleatorias de números enteros; también puede verificar que cada función arroje los mismos resultados que las demás y que no modifique la lista de entrada.

Cada llamada de tiempo da un vector que contiene 3 resultados, que clasifico. El valor principal a considerar aquí es el mínimo, los otros valores simplemente dan una indicación de cuán confiable es ese valor mínimo, como se discutió en la Nota en los documentos del módulo timeit .

Lamentablemente, el resultado de este programa es demasiado grande para incluirlo en esta respuesta, por lo que lo publico en su propia respuesta (wiki comunitario) .

La salida es de 3 carreras en mi antiguo equipo de 2 GHz de un solo núcleo de 32 bits ejecutando Python 3.6.0 en una antigua distribución de derivados de Debian. YMMV. Durante las pruebas apagué mi navegador web y me desconecté de mi enrutador para minimizar el impacto de otras tareas en la CPU.

La primera ejecución prueba todas las funciones con tamaños de lista de 5 a 320, con tamaños de bucle de 4096 a 64 (a medida que el tamaño de la lista se duplica, el tamaño del bucle se reduce a la mitad). El grupo aleatorio utilizado para construir cada lista es la mitad del tamaño de la lista, por lo que es probable que obtengamos muchos duplicados. Algunos de los algoritmos de recuento de inversión son más sensibles a los duplicados que otros.

La segunda ejecución usa listas más grandes: 640 a 10240, y un tamaño de bucle fijo de 8. Para ahorrar tiempo, elimina varias de las funciones más lentas de las pruebas. Mis funciones de fuerza bruta O (n²) son demasiado lentas en estos tamaños, y como mencioné anteriormente, mi código que usa sum , que lo hace muy bien en listas pequeñas a moderadas, simplemente no puede mantenerse al día en listas grandes.

La ejecución final abarca tamaños de lista de 20480 a 655360, y un tamaño de bucle fijo de 4, con las 8 funciones más rápidas. Para los tamaños de lista menores de 40,000 o más, el código de Tim Baby es el claro ganador. ¡Bien hecho Tim! El código de Niklas B es también un buen intérprete general, aunque se bate en las listas más pequeñas. El código basado en bisección de "python" también funciona bastante bien, aunque parece ser un poco más lento con listas enormes con muchos duplicados, probablemente debido a ese bucle while lineal que utiliza para pisar a los incautos.

Sin embargo, para los tamaños de lista muy grandes, los algoritmos basados ​​en bisección no pueden competir con los verdaderos algoritmos O (nlogn).

#!/usr/bin/env python3
'''''' Test speeds of various ways of counting inversions in a list
The inversion count is a measure of how sorted an array is.
A pair of items in a are inverted if i < j but a[j] > a[i]
See https://.com/questions/337664/counting-inversions-in-an-array
This program contains code by the following authors:
mkso
Niklas B
B. M.
Tim Babych
python
Zhe Hu
prasadvk
noman pouigt
PM 2Ring
Timing and verification code by PM 2Ring
Collated 2017.12.16
Updated 2017.12.21
''''''
from timeit import Timer
from random import seed, randrange
from bisect import bisect, insort_left
seed(''A random seed string'')
# Merge sort version by mkso
def count_inversion_mkso(lst):
return merge_count_inversion(lst)[1]
def merge_count_inversion(lst):
if len(lst) <= 1:
return lst, 0
middle = len(lst) // 2
left, a = merge_count_inversion(lst[:middle])
right, b = merge_count_inversion(lst[middle:])
result, c = merge_count_split_inversion(left, right)
return result, (a + b + c)
def merge_count_split_inversion(left, right):
result = []
count = 0
i, j = 0, 0
left_len = len(left)
while i < left_len and j < len(right):
if left[i] <= right[j]:
result.append(left[i])
i += 1
else:
result.append(right[j])
count += left_len - i
j += 1
result += left[i:]
result += right[j:]
return result, count
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# Using a Binary Indexed Tree, aka a Fenwick tree, by Niklas B.
def count_inversions_NiklasB(a):
res = 0
counts = [0] * (len(a) + 1)
rank = {v: i for i, v in enumerate(sorted(a), 1)}
for x in reversed(a):
i = rank[x] - 1
while i:
res += counts[i]
i -= i & -i
i = rank[x]
while i <= len(a):
counts[i] += 1
i += i & -i
return res
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# Merge sort version by B.M
# Modified by PM 2Ring to deal with the global counter
bm_count = 0
def merge_count_BM(seq):
global bm_count
bm_count = 0
sort_bm(seq)
return bm_count
def merge_bm(l1,l2):
global bm_count
l = []
while l1 and l2:
if l1[-1] <= l2[-1]:
l.append(l2.pop())
else:
l.append(l1.pop())
bm_count += len(l2)
l.reverse()
return l1 + l2 + l
def sort_bm(l):
t = len(l) // 2
return merge_bm(sort_bm(l[:t]), sort_bm(l[t:])) if t > 0 else l
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# Bisection based method by Tim Babych
def solution_TimBabych(A):
sorted_left = []
res = 0
for i in range(1, len(A)):
insort_left(sorted_left, A[i-1])
# i is also the length of sorted_left
res += (i - bisect(sorted_left, A[i]))
return res
# Slightly faster, except for very small lists
def solutionE_TimBabych(A):
res = 0
sorted_left = []
for i, u in enumerate(A):
# i is also the length of sorted_left
res += (i - bisect(sorted_left, u))
insort_left(sorted_left, u)
return res
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# Bisection based method by "python"
def solution_python(A):
B = list(A)
B.sort()
inversion_count = 0
for i in range(len(A)):
j = binarySearch_python(B, A[i])
while B[j] == B[j - 1]:
if j < 1:
break
j -= 1
inversion_count += j
B.pop(j)
return inversion_count
def binarySearch_python(alist, item):
first = 0
last = len(alist) - 1
found = False
while first <= last and not found:
midpoint = (first + last) // 2
if alist[midpoint] == item:
return midpoint
else:
if item < alist[midpoint]:
last = midpoint - 1
else:
first = midpoint + 1
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# Merge sort version by Zhe Hu
def inv_cnt_ZheHu(a):
_, count = inv_cnt(a.copy())
return count
def inv_cnt(a):
n = len(a)
if n==1:
return a, 0
left = a[0:n//2] # should be smaller
left, cnt1 = inv_cnt(left)
right = a[n//2:] # should be larger
right, cnt2 = inv_cnt(right)
cnt = 0
i_left = i_right = i_a = 0
while i_a < n:
if (i_right>=len(right)) or (i_left < len(left)
and left[i_left] <= right[i_right]):
a[i_a] = left[i_left]
i_left += 1
else:
a[i_a] = right[i_right]
i_right += 1
if i_left < len(left):
cnt += len(left) - i_left
i_a += 1
return (a, cnt1 + cnt2 + cnt)
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# Merge sort version by noman pouigt
# From https://.com/q/47830098
def reversePairs_nomanpouigt(nums):
def merge(left, right):
if not left or not right:
return (0, left + right)
#if everything in left is less than right
if left[len(left)-1] < right[0]:
return (0, left + right)
else:
left_idx, right_idx, count = 0, 0, 0
merged_output = []
# check for condition before we merge it
while left_idx < len(left) and right_idx < len(right):
#if left[left_idx] > 2 * right[right_idx]:
if left[left_idx] > right[right_idx]:
count += len(left) - left_idx
right_idx += 1
else:
left_idx += 1
#merging the sorted list
left_idx, right_idx = 0, 0
while left_idx < len(left) and right_idx < len(right):
if left[left_idx] > right[right_idx]:
merged_output += [right[right_idx]]
right_idx += 1
else:
merged_output += [left[left_idx]]
left_idx += 1
if left_idx == len(left):
merged_output += right[right_idx:]
else:
merged_output += left[left_idx:]
return (count, merged_output)
def partition(nums):
count = 0
if len(nums) == 1 or not nums:
return (0, nums)
pivot = len(nums)//2
left_count, l = partition(nums[:pivot])
right_count, r = partition(nums[pivot:])
temp_count, temp_list = merge(l, r)
return (temp_count + left_count + right_count, temp_list)
return partition(nums)[0]
# . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
# PM 2Ring
def merge_PM2R(seq):
seq, count = merge_sort_count_PM2R(seq)
return count
def merge_sort_count_PM2R(seq):
mid = len(seq) // 2
if mid == 0:
return seq, 0
left, left_total = merge_sort_count_PM2R(seq[:mid])
right, right_total = merge_sort_count_PM2R(seq[mid:])
total = left_total + right_total
result = []
i = j = 0
left_len, right_len = len(left), len(right)
while i < left_len and j < right_len:
if left[i] <= right[j]:
result.append(left[i])
i += 1
else:
result.append(right[j])
j += 1
total += left_len - i
result.extend(left[i:])
result.extend(right[j:])
return result, total
def rank_sum_PM2R(a):
total = 0
counts = [0] * len(a)
rank = {v: i for i, v in enumerate(sorted(a))}
for u in reversed(a):
i = rank[u]
total += sum(counts[:i])
counts[i] += 1
return total
# Fenwick tree functions adapted from C code on Wikipedia
def fen_sum(tree, i):
'''''' Return the sum of the first i elements, 0 through i-1 ''''''
total = 0
while i:
total += tree[i-1]
i -= i & -i
return total
def fen_add(tree, delta, i):
'''''' Add delta to element i and thus
to fen_sum(tree, j) for all j > i
''''''
size = len(tree)
while i < size:
tree[i] += delta
i += (i+1) & -(i+1)
def fenwick_PM2R(a):
total = 0
counts = [0] * len(a)
rank = {v: i for i, v in enumerate(sorted(a))}
for u in reversed(a):
i = rank[u]
total += fen_sum(counts, i)
fen_add(counts, 1, i)
return total
def fenwick_inline_PM2R(a):
total = 0
size = len(a)
counts = [0] * size
rank = {v: i for i, v in enumerate(sorted(a))}
for u in reversed(a):
i = rank[u]
j = i + 1
while i:
total += counts[i]
i -= i & -i
while j < size:
counts[j] += 1
j += j & -j
return total
def bruteforce_loops_PM2R(a):
total = 0
for i in range(1, len(a)):
u = a[i]
for j in range(i):
if a[j] > u:
total += 1
return total
def bruteforce_sum_PM2R(a):
return sum(1 for i in range(1, len(a)) for j in range(i) if a[j] > a[i])
# Using binary tree counting, derived from C++ code (?) by prasadvk
# https://.com/a/16056139
def ltree_count_PM2R(a):
total, root = 0, None
for u in a:
# Store data in a list-based tree structure
# [data, count, left_child, right_child]
p = [u, 0, None, None]
if root is None:
root = p
continue
q = root
while True:
if p[0] < q[0]:
total += 1 + q[1]
child = 2
else:
q[1] += 1
child = 3
if q[child]:
q = q[child]
else:
q[child] = p
break
return total
# Counting based on radix sort, recursive version
def radix_partition_rec(a, L):
if len(a) < 2:
return 0
if len(a) == 2:
return a[1] < a[0]
left, right = [], []
count = 0
for u in a:
if u & L:
right.append(u)
else:
count += len(right)
left.append(u)
L >>= 1
if L:
count += radix_partition_rec(left, L) + radix_partition_rec(right, L)
return count
# The following functions determine swaps using a permutation of
# range(len(a)) that has the same inversion count as `a`. We can create
# this permutation with `sorted(range(len(a)), key=lambda k: a[k])`
# but `sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)` is a little faster.
# Counting based on radix sort, iterative version
def radix_partition_iter(seq, L):
count = 0
parts = [seq]
while L and parts:
newparts = []
for a in parts:
if len(a) < 2:
continue
if len(a) == 2:
count += a[1] < a[0]
continue
left, right = [], []
for u in a:
if u & L:
right.append(u)
else:
count += len(right)
left.append(u)
if left:
newparts.append(left)
if right:
newparts.append(right)
parts = newparts
L >>= 1
return count
def perm_radixR_PM2R(a):
size = len(a)
b = sorted(range(size), key=a.__getitem__)
n = size.bit_length() - 1
return radix_partition_rec(b, 1 << n)
def perm_radixI_PM2R(a):
size = len(a)
b = sorted(range(size), key=a.__getitem__)
n = size.bit_length() - 1
return radix_partition_iter(b, 1 << n)
# Plain sum of the counts of the permutation
def perm_sum_PM2R(a):
total = 0
size = len(a)
counts = [0] * size
for i in reversed(sorted(range(size), key=a.__getitem__)):
total += sum(counts[:i])
counts[i] = 1
return total
# Fenwick sum of the counts of the permutation
def perm_fenwick_PM2R(a):
total = 0
size = len(a)
counts = [0] * size
for i in reversed(sorted(range(size), key=a.__getitem__)):
j = i + 1
while i:
total += counts[i]
i -= i & -i
while j < size:
counts[j] += 1
j += j & -j
return total
# - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
# All the inversion-counting functions
funcs = (
solution_TimBabych,
solutionE_TimBabych,
solution_python,
count_inversion_mkso,
count_inversions_NiklasB,
merge_count_BM,
inv_cnt_ZheHu,
reversePairs_nomanpouigt,
fenwick_PM2R,
fenwick_inline_PM2R,
merge_PM2R,
rank_sum_PM2R,
bruteforce_loops_PM2R,
bruteforce_sum_PM2R,
ltree_count_PM2R,
perm_radixR_PM2R,
perm_radixI_PM2R,
perm_sum_PM2R,
perm_fenwick_PM2R,
)
def time_test(seq, loops, verify=False):
orig = seq
timings = []
for func in funcs:
seq = orig.copy()
value = func(seq) if verify else None
t = Timer(lambda: func(seq))
result = sorted(t.repeat(3, loops))
timings.append((result, func.__name__, value))
assert seq==orig, ''Sequence altered by {}!''.format(func.__name__)
first = timings[0][-1]
timings.sort()
for result, name, value in timings:
result = '', ''.join([format(u, ''.5f'') for u in result])
print(''{:24} : {}''.format(name, result))
if verify:
# Check that all results are identical
bad = [''%s: %d'' % (name, value)
for _, name, value in timings if value != first]
if bad:
print(''ERROR. Value: {}, bad: {}''.format(first, '', ''.join(bad)))
else:
print(''Value: {}''.format(first))
print()
#Run the tests
size, loops = 5, 1 << 12
verify = True
for _ in range(7):
hi = size // 2
print(''Size = {}, hi = {}, {} loops''.format(size, hi, loops))
seq = [randrange(hi) for _ in range(size)]
time_test(seq, loops, verify)
loops >>= 1
size <<= 1
#size, loops = 640, 8
#verify = False
#for _ in range(5):
#hi = size // 2
#print(''Size = {}, hi = {}, {} loops''.format(size, hi, loops))
#seq = [randrange(hi) for _ in range(size)]
#time_test(seq, loops, verify)
#size <<= 1
#size, loops = 163840, 4
#verify = False
#for _ in range(3):
#hi = size // 2
#print(''Size = {}, hi = {}, {} loops''.format(size, hi, loops))
#seq = [randrange(hi) for _ in range(size)]
#time_test(seq, loops, verify)
#size <<= 1

Please see here for the output

Answer 5

En Python

# O(n log n)
def count_inversion(lst):
return merge_count_inversion(lst)[1]
def merge_count_inversion(lst):
if len(lst) <= 1:
return lst, 0
middle = int( len(lst) / 2 )
left, a = merge_count_inversion(lst[:middle])
right, b = merge_count_inversion(lst[middle:])
result, c = merge_count_split_inversion(left, right)
return result, (a + b + c)
def merge_count_split_inversion(left, right):
result = []
count = 0
i, j = 0, 0
left_len = len(left)
while i < left_len and j < len(right):
if left[i] <= right[j]:
result.append(left[i])
i += 1
else:
result.append(right[j])
count += left_len - i
j += 1
result += left[i:]
result += right[j:]
return result, count
#test code
input_array_1 = [] #0
input_array_2 = [1] #0
input_array_3 = [1, 5] #0
input_array_4 = [4, 1] #1
input_array_5 = [4, 1, 2, 3, 9] #3
input_array_6 = [4, 1, 3, 2, 9, 5] #5
input_array_7 = [4, 1, 3, 2, 9, 1] #8
print count_inversion(input_array_1)
print count_inversion(input_array_2)
print count_inversion(input_array_3)
print count_inversion(input_array_4)
print count_inversion(input_array_5)
print count_inversion(input_array_6)
print count_inversion(input_array_7)

Answer 6

Entonces aquí está la solución O (n log n) en java.

long merge(int[] arr, int[] left, int[] right) {
int i = 0, j = 0, count = 0;
while (i < left.length || j < right.length) {
if (i == left.length) {
arr[i+j] = right[j];
j++;
} else if (j == right.length) {
arr[i+j] = left[i];
i++;
} else if (left[i] <= right[j]) {
arr[i+j] = left[i];
i++;
} else {
arr[i+j] = right[j];
count += left.length-i;
j++;
}
}
return count;
}
long invCount(int[] arr) {
if (arr.length < 2)
return 0;
int m = (arr.length + 1) / 2;
int left[] = Arrays.copyOfRange(arr, 0, m);
int right[] = Arrays.copyOfRange(arr, m, arr.length);
return invCount(left) + invCount(right) + merge(arr, left, right);
}

Este es un tipo de fusión casi normal, toda la magia está oculta en la función de fusión. Tenga en cuenta que, al ordenar el algoritmo, elimine las inversiones. Mientras que el algoritmo de fusión cuenta el número de inversiones eliminadas (ordenadas, podría decirse).

El único momento en que se eliminan las inversiones es cuando el algoritmo toma el elemento del lado derecho de una matriz y lo combina con la matriz principal. El número de inversiones eliminadas por esta operación es la cantidad de elementos que quedan de la matriz izquierda que se fusionará. :)

Espero que sea lo suficientemente explicativo.

Answer 7

Lo he encontrado en el tiempo O (n * log n) con el siguiente método.

1. Fusionar ordenar matriz A y crear una copia (matriz B)

2. Tome A [1] y encuentre su posición en la matriz ordenada B a través de una búsqueda binaria. El número de inversiones para este elemento será uno menos que el número de índice de su posición en B ya que cada número menor que aparece después del primer elemento de A será una inversión.

   2a. acumule el número de inversiones para contrarrestar la variable num_inversions.

   2b. elimine A [1] de la matriz A y también de su posición correspondiente en la matriz B

3. vuelva a ejecutar desde el paso 2 hasta que no haya más elementos en A.

Aquí hay un ejemplo de ejecución de este algoritmo. Matriz original A = (6, 9, 1, 14, 8, 12, 3, 2)

1: Fusionar ordenar y copiar a la matriz B

B = (1, 2, 3, 6, 8, 9, 12, 14)

2: Realice una búsqueda A [1] y binaria para encontrarla en la matriz B

A [1] = 6

B = (1, 2, 3, 6 , 8, 9, 12, 14)

6 está en la 4ª posición de la matriz B, por lo tanto hay 3 inversiones. Sabemos esto porque 6 estaba en la primera posición de la matriz A, por lo tanto, cualquier elemento de menor valor que aparezca posteriormente en la matriz A tendría un índice de j> i (ya que en este caso es 1).

2.b: Elimine A [1] de la matriz A y también de su posición correspondiente en la matriz B (los elementos en negrita se eliminan).

A = ( 6, 9, 1, 14, 8, 12, 3, 2) = (9, 1, 14, 8, 12, 3, 2)

B = (1, 2, 3, 6, 8, 9, 12, 14) = (1, 2, 3, 8, 9, 12, 14)

3: Vuelva a ejecutar desde el paso 2 en las nuevas matrices A y B.

A [1] = 9

B = (1, 2, 3, 8, 9, 12, 14)

9 está ahora en la quinta posición de la matriz B, por lo tanto, hay 4 inversiones. Sabemos esto porque 9 estaba en la primera posición en la matriz A, por lo tanto, cualquier elemento de menor valor que aparezca posteriormente tendría un índice de j> i (ya que en este caso es nuevamente 1). Elimine A [1] de la matriz A y también de su posición correspondiente en la matriz B (se eliminan los elementos en negrita)

A = ( 9 , 1, 14, 8, 12, 3, 2) = (1, 14, 8, 12, 3, 2)

B = (1, 2, 3, 8, 9 , 12, 14) = (1, 2, 3, 8, 12, 14)

Continuar en esta línea nos dará el número total de inversiones para la matriz A una vez que se complete el ciclo.

El paso 1 (tipo de combinación) tomaría O (n * log n) para ejecutarse. El paso 2 se ejecutaría n veces y en cada ejecución se realizaría una búsqueda binaria que toma O (log n) para ejecutarse por un total de O (n * log n). El tiempo de ejecución total sería, por lo tanto, O (n * log n) + O (n * log n) = O (n * log n).

Gracias por tu ayuda. Escribir las matrices de muestra en una hoja de papel realmente ayudó a visualizar el problema.

Answer 8

Me pregunto por qué nadie mencionó árboles binarios indexados todavía. Puede usar uno para mantener sumas de prefijo en los valores de sus elementos de permutación. Luego puede avanzar de derecha a izquierda y contar para cada elemento la cantidad de elementos más pequeños que a la derecha:

def count_inversions(a):
res = 0
counts = [0]*(len(a)+1)
rank = { v : i+1 for i, v in enumerate(sorted(a)) }
for x in reversed(a):
i = rank[x] - 1
while i:
res += counts[i]
i -= i & -i
i = rank[x]
while i <= len(a):
counts[i] += 1
i += i & -i
return res

La complejidad es O (n log n), y el factor constante es muy bajo.

Answer 9

Mira esto: http://www.cs.jhu.edu/~xfliu/600.363_F03/hw_solution/solution1.pdf

Espero que te dé la respuesta correcta.

• 2-3 Parte de inversión (d)
• Su tiempo de ejecución es O (nlogn)

Answer 10

Tenga en cuenta que la respuesta de Geoffrey Irving es incorrecta.

El número de inversiones en una matriz es la mitad de la distancia total que los elementos deben moverse para ordenar la matriz. Por lo tanto, se puede calcular clasificando la matriz, manteniendo la permutación resultante p [i], y luego calculando la suma de abs (p [i] -i) / 2. Esto toma el tiempo O (n log n), que es óptimo.

Se proporciona un método alternativo en http://mathworld.wolfram.com/PermutationInversion.html . Este método es equivalente a la suma de max (0, p [i] -i), que es igual a la suma de abs (p [i] -i]) / 2 ya que los elementos de distancia total se mueven a la izquierda es igual a la los elementos de distancia total se mueven hacia la derecha.

Tome la secuencia {3, 2, 1} como ejemplo. Hay tres inversiones: (3, 2), (3, 1), (2, 1), por lo que el número de inversión es 3. Sin embargo, según el método citado, la respuesta habría sido 2.

Answer 11

Tengo una pregunta similar a esto para la tarea en realidad. Me restringieron que debe tener eficiencia O (nlogn).

Usé la idea que proponías para usar Mergesort, ya que es de la eficiencia correcta. Acabo de insertar un código en la función de fusión que era básicamente: cada vez que se agrega un número de la matriz de la derecha a la matriz de salida, agrego al número total de inversiones, la cantidad de números restantes en la matriz izquierda.

Esto tiene mucho sentido para mí ahora que lo he pensado lo suficiente. Tu cuenta cuántas veces hay un número mayor antes de cualquier número.

hth.

Answer 12

Another Python solution, short one. Makes use of builtin bisect module, which provides functions to insert element into its place in sorted array and to find index of element in sorted array.

The idea is to store elements left of n-th in such array, which would allow us to easily find the number of them greater than n-th.

import bisect
def solution(A):
sorted_left = []
res = 0
for i in xrange(1, len(A)):
bisect.insort_left(sorted_left, A[i-1])
# i is also the length of sorted_left
res += (i - bisect.bisect(sorted_left, A[i]))
return res

Answer 13

Best optimized way will be to solve it through merge sort where will merging itself we can check how many inversions are required by comparing left and right array. Whenever element at left array is greater than element at right array, it will be inversion.

Merge sort Approach :-

Here is the code . Code is exact same as merge sort except code snippet under mergeToParent method where i am counting the inversion under else condition of (left[leftunPicked] < right[rightunPicked])

public class TestInversionThruMergeSort {
static int count =0;
public static void main(String[] args) {
int[] arr = {6, 9, 1, 14, 8, 12, 3, 2};
partition(arr);
for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
System.out.println(arr[i]);
}
System.out.println("inversions are "+count);
}
public static void partition(int[] arr) {
if (arr.length > 1) {
int mid = (arr.length) / 2;
int[] left = null;
if (mid > 0) {
left = new int[mid];
for (int i = 0; i < mid; i++) {
left[i] = arr[i];
}
}
int[] right = new int[arr.length - left.length];
if ((arr.length - left.length) > 0) {
int j = 0;
for (int i = mid; i < arr.length; i++) {
right[j] = arr[i];
++j;
}
}
partition(left);
partition(right);
mergeToParent(left, right, arr);
}
}
public static void mergeToParent(int[] left, int[] right, int[] parent) {
int leftunPicked = 0;
int rightunPicked = 0;
int parentIndex = -1;
while (rightunPicked < right.length && leftunPicked < left.length) {
if (left[leftunPicked] < right[rightunPicked]) {
parent[++parentIndex] = left[leftunPicked];
++leftunPicked;
} else {
count = count + left.length-leftunPicked;
if ((rightunPicked < right.length)) {
parent[++parentIndex] = right[rightunPicked];
++rightunPicked;
}
}
}
while (leftunPicked < left.length) {
parent[++parentIndex] = left[leftunPicked];
++leftunPicked;
}
while (rightunPicked < right.length) {
parent[++parentIndex] = right[rightunPicked];
++rightunPicked;
}
}
}

Otro enfoque donde podemos comparar la matriz de entrada con la matriz ordenada: - Esta implementación de la respuesta de Diablo. Aunque esto no debería ser el enfoque preferido, como la eliminación de los n elementos de una matriz o lista es log (n ^ 2).

import java.util.ArrayList;
import java.util.Arrays;
import java.util.Collections;
import java.util.Iterator;
import java.util.List;
public class TestInversion {
public static void main(String[] args) {
Integer [] arr1 = {6, 9, 1, 14, 8, 12, 3, 2};
List<Integer> arr = new ArrayList(Arrays.asList(arr1));
List<Integer> sortArr = new ArrayList<Integer>();
for(int i=0;i<arr.size();i++){
sortArr.add(arr.get(i));
}
Collections.sort(sortArr);
int inversion = 0;
Iterator<Integer> iter = arr.iterator();
while(iter.hasNext()){
Integer el = (Integer)iter.next();
int index = sortArr.indexOf(el);
if(index+1 > 1){
inversion = inversion + ((index+1)-1);
}
//iter.remove();
sortArr.remove(el);
}
System.out.println("Inversions are "+inversion);
}
}

Answer 14

C code easy to understand:

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
//To print an array
void print(int arr[],int n)
{
int i;
for(i=0,printf("/n");i<n;i++)
printf("%d ",arr[i]);
printf("/n");
}
//Merge Sort
int merge(int arr[],int left[],int right[],int l,int r)
{
int i=0,j=0,count=0;
while(i<l || j<r)
{
if(i==l)
{
arr[i+j]=right[j];
j++;
}
else if(j==r)
{
arr[i+j]=left[i];
i++;
}
else if(left[i]<=right[j])
{
arr[i+j]=left[i];
i++;
}
else
{
arr[i+j]=right[j];
count+=l-i;
j++;
}
}
//printf("/ncount:%d/n",count);
return count;
}
//Inversion Finding
int inversions(int arr[],int high)
{
if(high<1)
return 0;
int mid=(high+1)/2;
int left[mid];
int right[high-mid+1];
int i,j;
for(i=0;i<mid;i++)
left[i]=arr[i];
for(i=high-mid,j=high;j>=mid;i--,j--)
right[i]=arr[j];
//print(arr,high+1);
//print(left,mid);
//print(right,high-mid+1);
return inversions(left,mid-1) + inversions(right,high-mid) + merge(arr,left,right,mid,high-mid+1);
}
int main()
{
int arr[]={6,9,1,14,8,12,3,2};
int n=sizeof(arr)/sizeof(arr[0]);
print(arr,n);
printf("%d ",inversions(arr,n-1));
return 0;
}

Answer 15

Here is O(n*log(n)) perl implementation:

sub sort_and_count {
my ($arr, $n) = @_;
return ($arr, 0) unless $n > 1;
my $mid = $n % 2 == 1 ? ($n-1)/2 : $n/2;
my @left = @$arr[0..$mid-1];
my @right = @$arr[$mid..$n-1];
my ($sleft, $x) = sort_and_count( /@left, $mid );
my ($sright, $y) = sort_and_count( /@right, $n-$mid);
my ($merged, $z) = merge_and_countsplitinv( $sleft, $sright, $n );
return ($merged, $x+$y+$z);
}
sub merge_and_countsplitinv {
my ($left, $right, $n) = @_;
my ($l_c, $r_c) = ($#$left+1, $#$right+1);
my ($i, $j) = (0, 0);
my @merged;
my $inv = 0;
for my $k (0..$n-1) {
if ($i<$l_c && $j<$r_c) {
if ( $left->[$i] < $right->[$j]) {
push @merged, $left->[$i];
$i+=1;
} else {
push @merged, $right->[$j];
$j+=1;
$inv += $l_c - $i;
}
} else {
if ($i>=$l_c) {
push @merged, @$right[ $j..$#$right ];
} else {
push @merged, @$left[ $i..$#$left ];
}
last;
}
}
return (/@merged, $inv);
}

Answer 16

Here is a C code for count inversions

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int _mergeSort(int arr[], int temp[], int left, int right);
int merge(int arr[], int temp[], int left, int mid, int right);
/* This function sorts the input array and returns the
number of inversions in the array */
int mergeSort(int arr[], int array_size)
{
int *temp = (int *)malloc(sizeof(int)*array_size);
return _mergeSort(arr, temp, 0, array_size - 1);
}
/* An auxiliary recursive function that sorts the input array and
returns the number of inversions in the array. */
int _mergeSort(int arr[], int temp[], int left, int right)
{
int mid, inv_count = 0;
if (right > left)
{
/* Divide the array into two parts and call _mergeSortAndCountInv()
for each of the parts */
mid = (right + left)/2;
/* Inversion count will be sum of inversions in left-part, right-part
and number of inversions in merging */
inv_count = _mergeSort(arr, temp, left, mid);
inv_count += _mergeSort(arr, temp, mid+1, right);
/*Merge the two parts*/
inv_count += merge(arr, temp, left, mid+1, right);
}
return inv_count;
}
/* This funt merges two sorted arrays and returns inversion count in
the arrays.*/
int merge(int arr[], int temp[], int left, int mid, int right)
{
int i, j, k;
int inv_count = 0;
i = left; /* i is index for left subarray*/
j = mid; /* i is index for right subarray*/
k = left; /* i is index for resultant merged subarray*/
while ((i <= mid - 1) && (j <= right))
{
if (arr[i] <= arr[j])
{
temp[k++] = arr[i++];
}
else
{
temp[k++] = arr[j++];
/*this is tricky -- see above explanation/diagram for merge()*/
inv_count = inv_count + (mid - i);
}
}
/* Copy the remaining elements of left subarray
(if there are any) to temp*/
while (i <= mid - 1)
temp[k++] = arr[i++];
/* Copy the remaining elements of right subarray
(if there are any) to temp*/
while (j <= right)
temp[k++] = arr[j++];
/*Copy back the merged elements to original array*/
for (i=left; i <= right; i++)
arr[i] = temp[i];
return inv_count;
}
/* Driver progra to test above functions */
int main(int argv, char** args)
{
int arr[] = {1, 20, 6, 4, 5};
printf(" Number of inversions are %d /n", mergeSort(arr, 5));
getchar();
return 0;
}

An explanation was given in detail here: http://www.geeksforgeeks.org/counting-inversions/

Answer 17

Here is c++ solution

/**
*array sorting needed to verify if first arrays n''th element is greater than sencond arrays
*some element then all elements following n will do the same
*/
#include<stdio.h>
#include<iostream>
using namespace std;
int countInversions(int array[],int size);
int merge(int arr1[],int size1,int arr2[],int size2,int[]);
int main()
{
int array[] = {2, 4, 1, 3, 5};
int size = sizeof(array) / sizeof(array[0]);
int x = countInversions(array,size);
printf("number of inversions = %d",x);
}
int countInversions(int array[],int size)
{
if(size > 1 )
{
int mid = size / 2;
int count1 = countInversions(array,mid);
int count2 = countInversions(array+mid,size-mid);
int temp[size];
int count3 = merge(array,mid,array+mid,size-mid,temp);
for(int x =0;x<size ;x++)
{
array[x] = temp[x];
}
return count1 + count2 + count3;
}else{
return 0;
}
}
int merge(int arr1[],int size1,int arr2[],int size2,int temp[])
{
int count = 0;
int a = 0;
int b = 0;
int c = 0;
while(a < size1 && b < size2)
{
if(arr1[a] < arr2[b])
{
temp[c] = arr1[a];
c++;
a++;
}else{
temp[c] = arr2[b];
b++;
c++;
count = count + size1 -a;
}
}
while(a < size1)
{
temp[c] = arr1[a];
c++;a++;
}
while(b < size2)
{
temp[c] = arr2[b];
c++;b++;
}
return count;
}

Answer 18

Here is my take using Scala:

trait MergeSort {
def mergeSort(ls: List[Int]): List[Int] = {
def merge(ls1: List[Int], ls2: List[Int]): List[Int] =
(ls1, ls2) match {
case (_, Nil) => ls1
case (Nil, _) => ls2
case (lowsHead :: lowsTail, highsHead :: highsTail) =>
if (lowsHead <= highsHead) lowsHead :: merge(lowsTail, ls2)
else highsHead :: merge(ls1, highsTail)
}
ls match {
case Nil => Nil
case head :: Nil => ls
case _ =>
val (lows, highs) = ls.splitAt(ls.size / 2)
merge(mergeSort(lows), mergeSort(highs))
}
}
}
object InversionCounterApp extends App with MergeSort {
@annotation.tailrec
def calculate(list: List[Int], sortedListZippedWithIndex: List[(Int, Int)], counter: Int = 0): Int =
list match {
case Nil => counter
case head :: tail => calculate(tail, sortedListZippedWithIndex.filterNot(_._1 == 1), counter + sortedListZippedWithIndex.find(_._1 == head).map(_._2).getOrElse(0))
}
val list: List[Int] = List(6, 9, 1, 14, 8, 12, 3, 2)
val sortedListZippedWithIndex: List[(Int, Int)] = mergeSort(list).zipWithIndex
println("inversion counter = " + calculate(list, sortedListZippedWithIndex))
// prints: inversion counter = 28
}

Answer 19

Here''s my O(n log n) solution in Ruby:

def solution(t)
sorted, inversion_count = sort_inversion_count(t)
return inversion_count
end
def sort_inversion_count(t)
midpoint = t.length / 2
left_half = t[0...midpoint]
right_half = t[midpoint..t.length]
if midpoint == 0
return t, 0
end
sorted_left_half, left_half_inversion_count = sort_inversion_count(left_half)
sorted_right_half, right_half_inversion_count = sort_inversion_count(right_half)
sorted = []
inversion_count = 0
while sorted_left_half.length > 0 or sorted_right_half.length > 0
if sorted_left_half.empty?
sorted.push sorted_right_half.shift
elsif sorted_right_half.empty?
sorted.push sorted_left_half.shift
else
if sorted_left_half[0] > sorted_right_half[0]
inversion_count += sorted_left_half.length
sorted.push sorted_right_half.shift
else
sorted.push sorted_left_half.shift
end
end
end
return sorted, inversion_count + left_half_inversion_count + right_half_inversion_count
end

And some test cases:

require "minitest/autorun"
class TestCodility < Minitest::Test
def test_given_example
a = [-1, 6, 3, 4, 7, 4]
assert_equal solution(a), 4
end
def test_empty
a = []
assert_equal solution(a), 0
end
def test_singleton
a = [0]
assert_equal solution(a), 0
end
def test_none
a = [1,2,3,4,5,6,7]
assert_equal solution(a), 0
end
def test_all
a = [5,4,3,2,1]
assert_equal solution(a), 10
end
def test_clones
a = [4,4,4,4,4,4]
assert_equal solution(a), 0
end
end

Answer 20

I recently had to do this in R:

inversionNumber <- function(x){
mergeSort <- function(x){
if(length(x) == 1){
inv <- 0
} else {
n <- length(x)
n1 <- ceiling(n/2)
n2 <- n-n1
y1 <- mergeSort(x[1:n1])
y2 <- mergeSort(x[n1+1:n2])
inv <- y1$inversions + y2$inversions
x1 <- y1$sortedVector
x2 <- y2$sortedVector
i1 <- 1
i2 <- 1
while(i1+i2 <= n1+n2+1){
if(i2 > n2 || i1 <= n1 && x1[i1] <= x2[i2]){
x[i1+i2-1] <- x1[i1]
i1 <- i1 + 1
} else {
inv <- inv + n1 + 1 - i1
x[i1+i2-1] <- x2[i2]
i2 <- i2 + 1
}
}
}
return (list(inversions=inv,sortedVector=x))
}
r <- mergeSort(x)
return (r$inversions)
}

Answer 21

I think el diablo''s answer can be optimized to remove step 2b in which we delete already processed elements.

Instead we can define

# of inversion for x = position of x in sorted array - position of x in orig array

Answer 22

Java implementation:

import java.lang.reflect.Array;
import java.util.Arrays;
public class main {
public static void main(String[] args) {
int[] arr = {6, 9, 1, 14, 8, 12, 3, 2};
System.out.println(findinversion(arr,0,arr.length-1));
}
public static int findinversion(int[] arr,int beg,int end) {
if(beg >= end)
return 0;
int[] result = new int[end-beg+1];
int index = 0;
int mid = (beg+end)/2;
int count = 0, leftinv,rightinv;
//System.out.println("...."+beg+" "+end+" "+mid);
leftinv = findinversion(arr, beg, mid);
rightinv = findinversion(arr, mid+1, end);
l1:
for(int i = beg, j = mid+1; i<=mid || j<=end;/*index < result.length;*/ ) {
if(i>mid) {
for(;j<=end;j++)
result[index++]=arr[j];
break l1;
}
if(j>end) {
for(;i<=mid;i++)
result[index++]=arr[i];
break l1;
}
if(arr[i] <= arr[j]) {
result[index++]=arr[i];
i++;
} else {
System.out.println(arr[i]+" "+arr[j]);
count = count+ mid-i+1;
result[index++]=arr[j];
j++;
}
}
for(int i = 0, j=beg; i< end-beg+1; i++,j++)
arr[j]= result[i];
return (count+leftinv+rightinv);
//System.out.println(Arrays.toString(arr));
}
}

Answer 23

My answer in Python:

1- Sort the Array first and make a copy of it. In my program, B represents the sorted array. 2- Iterate over the original array (unsorted), and find the index of that element on the sorted list. Also note down the index of the element. 3- Make sure the element doesn''t have any duplicates, if it has then you need to change the value of your index by -1. The while condition in my program is exactly doing that. 4- Keep counting the inversion that will your index value, and remove the element once you have calculated its inversion.

def binarySearch(alist, item):
first = 0
last = len(alist) - 1
found = False
while first <= last and not found:
midpoint = (first + last)//2
if alist[midpoint] == item:
return midpoint
else:
if item < alist[midpoint]:
last = midpoint - 1
else:
first = midpoint + 1
def solution(A):
B = list(A)
B.sort()
inversion_count = 0
for i in range(len(A)):
j = binarySearch(B, A[i])
while B[j] == B[j - 1]:
if j < 1:
break
j -= 1
inversion_count += j
B.pop(j)
if inversion_count > 1000000000:
return -1
else:
return inversion_count
print solution([4, 10, 11, 1, 3, 9, 10])

Answer 24

O(n log n) time, O(n) space solution in java.

A mergesort, with a tweak to preserve the number of inversions performed during the merge step. (for a well explained mergesort take a look at http://www.vogella.com/tutorials/JavaAlgorithmsMergesort/article.html )

Since mergesort can be made in place, the space complexity may be improved to O(1).

When using this sort, the inversions happen only in the merge step and only when we have to put an element of the second part before elements from the first half, eg

• 0 5 10 15

merged with

• 1 6 22

we have 3 + 2 + 0 = 5 inversions:

• 1 with {5, 10, 15}
• 6 with {10, 15}
• 22 with {}

After we have made the 5 inversions, our new merged list is 0, 1, 5, 6, 10, 15, 22

There is a demo task on Codility called ArrayInversionCount, where you can test your solution.

 public class FindInversions {
public static int solution(int[] input) {
if (input == null)
return 0;
int[] helper = new int[input.length];
return mergeSort(0, input.length - 1, input, helper);
}
public static int mergeSort(int low, int high, int[] input, int[] helper) {
int inversionCount = 0;
if (low < high) {
int medium = low + (high - low) / 2;
inversionCount += mergeSort(low, medium, input, helper);
inversionCount += mergeSort(medium + 1, high, input, helper);
inversionCount += merge(low, medium, high, input, helper);
}
return inversionCount;
}
public static int merge(int low, int medium, int high, int[] input, int[] helper) {
int inversionCount = 0;
for (int i = low; i <= high; i++)
helper[i] = input[i];
int i = low;
int j = medium + 1;
int k = low;
while (i <= medium && j <= high) {
if (helper[i] <= helper[j]) {
input[k] = helper[i];
i++;
} else {
input[k] = helper[j];
// the number of elements in the first half which the j element needs to jump over.
// there is an inversion between each of those elements and j.
inversionCount += (medium + 1 - i);
j++;
}
k++;
}
// finish writing back in the input the elements from the first part
while (i <= medium) {
input[k] = helper[i];
i++;
k++;
}
return inversionCount;
}
}

Answer 25

One possible solution in C++ satisfying the O(N*log(N)) time complexity requirement would be as follows.

#include <algorithm>
vector<int> merge(vector<int>left, vector<int>right, int &counter)
{
vector<int> result;
vector<int>::iterator it_l=left.begin();
vector<int>::iterator it_r=right.begin();
int index_left=0;
while(it_l!=left.end() || it_r!=right.end())
{
// the following is true if we are finished with the left vector
// OR if the value in the right vector is the smaller one.
if(it_l==left.end() || (it_r!=right.end() && *it_r<*it_l) )
{
result.push_back(*it_r);
it_r++;
// increase inversion counter
counter+=left.size()-index_left;
}
else
{
result.push_back(*it_l);
it_l++;
index_left++;
}
}
return result;
}
vector<int> merge_sort_and_count(vector<int> A, int &counter)
{
int N=A.size();
if(N==1)return A;
vector<int> left(A.begin(),A.begin()+N/2);
vector<int> right(A.begin()+N/2,A.end());
left=merge_sort_and_count(left,counter);
right=merge_sort_and_count(right,counter);
return merge(left, right, counter);
}

It differs from a regular merge sort only by the counter.

Answer 26

Since this is an old question, I''ll provide my answer in C.

#include <stdio.h>
int count = 0;
int inversions(int a[], int len);
void mergesort(int a[], int left, int right);
void merge(int a[], int left, int mid, int right);
int main() {
int a[] = { 1, 5, 2, 4, 0 };
printf("%d/n", inversions(a, 5));
}
int inversions(int a[], int len) {
mergesort(a, 0, len - 1);
return count;
}
void mergesort(int a[], int left, int right) {
if (left < right) {
int mid = (left + right) / 2;
mergesort(a, left, mid);
mergesort(a, mid + 1, right);
merge(a, left, mid, right);
}
}
void merge(int a[], int left, int mid, int right) {
int i = left;
int j = mid + 1;
int k = 0;
int b[right - left + 1];
while (i <= mid && j <= right) {
if (a[i] <= a[j]) {
b[k++] = a[i++];
} else {
printf("right element: %d/n", a[j]);
count += (mid - i + 1);
printf("new count: %d/n", count);
b[k++] = a[j++];
}
}
while (i <= mid)
b[k++] = a[i++];
while (j <= right)
b[k++] = a[j++];
for (i = left, k = 0; i <= right; i++, k++) {
a[i] = b[k];
}
}

Answer 27

The easy O(n^2) answer is to use nested for-loops and increment a counter for every inversion

int counter = 0;
for(int i = 0; i < n - 1; i++)
{
for(int j = i+1; j < n; j++)
{
if( A[i] > A[j] )
{
counter++;
}
}
}
return counter;

Now I suppose you want a more efficient solution, I''ll think about it.

Answer 28

This answer contains the results of the timeit tests produced by the code in my main answer . Please see that answer for details!

count_inversions speed test results
Size = 5, hi = 2, 4096 loops
ltree_count_PM2R : 0.04871, 0.04872, 0.04876
bruteforce_loops_PM2R : 0.05696, 0.05700, 0.05776
solution_TimBabych : 0.05760, 0.05822, 0.05943
solutionE_TimBabych : 0.06642, 0.06704, 0.06760
bruteforce_sum_PM2R : 0.07523, 0.07545, 0.07563
perm_sum_PM2R : 0.09873, 0.09875, 0.09935
rank_sum_PM2R : 0.10449, 0.10463, 0.10468
solution_python : 0.13034, 0.13061, 0.13221
fenwick_inline_PM2R : 0.14323, 0.14610, 0.18802
perm_radixR_PM2R : 0.15146, 0.15203, 0.15235
merge_count_BM : 0.16179, 0.16267, 0.16467
perm_radixI_PM2R : 0.16200, 0.16202, 0.16768
perm_fenwick_PM2R : 0.16887, 0.16920, 0.17075
merge_PM2R : 0.18262, 0.18271, 0.18418
count_inversions_NiklasB : 0.19183, 0.19279, 0.20388
count_inversion_mkso : 0.20060, 0.20141, 0.20398
inv_cnt_ZheHu : 0.20815, 0.20841, 0.20906
fenwick_PM2R : 0.22109, 0.22137, 0.22379
reversePairs_nomanpouigt : 0.29620, 0.29689, 0.30293
Value: 5
Size = 10, hi = 5, 2048 loops
solution_TimBabych : 0.05954, 0.05989, 0.05991
solutionE_TimBabych : 0.05970, 0.05972, 0.05998
perm_sum_PM2R : 0.07517, 0.07519, 0.07520
ltree_count_PM2R : 0.07672, 0.07677, 0.07684
bruteforce_loops_PM2R : 0.07719, 0.07724, 0.07817
rank_sum_PM2R : 0.08587, 0.08823, 0.08864
bruteforce_sum_PM2R : 0.09470, 0.09472, 0.09484
solution_python : 0.13126, 0.13154, 0.13185
perm_radixR_PM2R : 0.14239, 0.14320, 0.14474
perm_radixI_PM2R : 0.14632, 0.14669, 0.14679
fenwick_inline_PM2R : 0.16796, 0.16831, 0.17030
perm_fenwick_PM2R : 0.18189, 0.18212, 0.18638
merge_count_BM : 0.19816, 0.19870, 0.19948
count_inversions_NiklasB : 0.21807, 0.22031, 0.22215
merge_PM2R : 0.22037, 0.22048, 0.26106
fenwick_PM2R : 0.24290, 0.24314, 0.24744
count_inversion_mkso : 0.24895, 0.24899, 0.25205
inv_cnt_ZheHu : 0.26253, 0.26259, 0.26590
reversePairs_nomanpouigt : 0.35711, 0.35762, 0.35973
Value: 20
Size = 20, hi = 10, 1024 loops
solutionE_TimBabych : 0.05687, 0.05696, 0.05720
solution_TimBabych : 0.06126, 0.06151, 0.06168
perm_sum_PM2R : 0.06875, 0.06906, 0.07054
rank_sum_PM2R : 0.07988, 0.07995, 0.08002
ltree_count_PM2R : 0.11232, 0.11239, 0.11257
bruteforce_loops_PM2R : 0.12553, 0.12584, 0.12592
solution_python : 0.13472, 0.13540, 0.13694
bruteforce_sum_PM2R : 0.15820, 0.15849, 0.16021
perm_radixI_PM2R : 0.17101, 0.17148, 0.17229
perm_radixR_PM2R : 0.17891, 0.18087, 0.18366
perm_fenwick_PM2R : 0.20554, 0.20708, 0.21412
fenwick_inline_PM2R : 0.21161, 0.21163, 0.22047
merge_count_BM : 0.24125, 0.24261, 0.24565
count_inversions_NiklasB : 0.25712, 0.25754, 0.25778
merge_PM2R : 0.26477, 0.26566, 0.31297
fenwick_PM2R : 0.28178, 0.28216, 0.29069
count_inversion_mkso : 0.30286, 0.30290, 0.30652
inv_cnt_ZheHu : 0.32024, 0.32041, 0.32447
reversePairs_nomanpouigt : 0.45812, 0.45822, 0.46172
Value: 98
Size = 40, hi = 20, 512 loops
solutionE_TimBabych : 0.05784, 0.05787, 0.05958
solution_TimBabych : 0.06452, 0.06475, 0.06479
perm_sum_PM2R : 0.07254, 0.07261, 0.07263
rank_sum_PM2R : 0.08537, 0.08540, 0.08572
ltree_count_PM2R : 0.11744, 0.11749, 0.11792
solution_python : 0.14262, 0.14285, 0.14465
perm_radixI_PM2R : 0.18774, 0.18776, 0.18922
perm_radixR_PM2R : 0.19425, 0.19435, 0.19609
bruteforce_loops_PM2R : 0.21500, 0.21511, 0.21686
perm_fenwick_PM2R : 0.23338, 0.23375, 0.23674
fenwick_inline_PM2R : 0.24947, 0.24958, 0.25189
bruteforce_sum_PM2R : 0.27627, 0.27646, 0.28041
merge_count_BM : 0.28059, 0.28128, 0.28294
count_inversions_NiklasB : 0.28557, 0.28759, 0.29022
merge_PM2R : 0.29886, 0.29928, 0.30317
fenwick_PM2R : 0.30241, 0.30259, 0.35237
count_inversion_mkso : 0.34252, 0.34356, 0.34441
inv_cnt_ZheHu : 0.37468, 0.37569, 0.37847
reversePairs_nomanpouigt : 0.50725, 0.50770, 0.50943
Value: 369
Size = 80, hi = 40, 256 loops
solutionE_TimBabych : 0.06339, 0.06373, 0.06513
solution_TimBabych : 0.06984, 0.06994, 0.07009
perm_sum_PM2R : 0.09171, 0.09172, 0.09186
rank_sum_PM2R : 0.10468, 0.10474, 0.10500
ltree_count_PM2R : 0.14416, 0.15187, 0.18541
solution_python : 0.17415, 0.17423, 0.17451
perm_radixI_PM2R : 0.20676, 0.20681, 0.20936
perm_radixR_PM2R : 0.21671, 0.21695, 0.21736
perm_fenwick_PM2R : 0.26197, 0.26252, 0.26264
fenwick_inline_PM2R : 0.28111, 0.28249, 0.28382
count_inversions_NiklasB : 0.31746, 0.32448, 0.32451
merge_count_BM : 0.31964, 0.33842, 0.35276
merge_PM2R : 0.32890, 0.32941, 0.33322
fenwick_PM2R : 0.34355, 0.34377, 0.34873
count_inversion_mkso : 0.37689, 0.37698, 0.38079
inv_cnt_ZheHu : 0.42923, 0.42941, 0.43249
bruteforce_loops_PM2R : 0.43544, 0.43601, 0.43902
bruteforce_sum_PM2R : 0.52106, 0.52160, 0.52531
reversePairs_nomanpouigt : 0.57805, 0.58156, 0.58252
Value: 1467
Size = 160, hi = 80, 128 loops
solutionE_TimBabych : 0.06766, 0.06784, 0.06963
solution_TimBabych : 0.07433, 0.07489, 0.07516
perm_sum_PM2R : 0.13143, 0.13175, 0.13179
rank_sum_PM2R : 0.14428, 0.14440, 0.14922
solution_python : 0.20072, 0.20076, 0.20084
ltree_count_PM2R : 0.20314, 0.20583, 0.24776
perm_radixI_PM2R : 0.23061, 0.23078, 0.23525
perm_radixR_PM2R : 0.23894, 0.23915, 0.24234
perm_fenwick_PM2R : 0.30984, 0.31181, 0.31503
fenwick_inline_PM2R : 0.31933, 0.32680, 0.32722
merge_count_BM : 0.36003, 0.36387, 0.36409
count_inversions_NiklasB : 0.36796, 0.36814, 0.37106
merge_PM2R : 0.36847, 0.36848, 0.37127
fenwick_PM2R : 0.37833, 0.37847, 0.38095
count_inversion_mkso : 0.42746, 0.42747, 0.43184
inv_cnt_ZheHu : 0.48969, 0.48974, 0.49293
reversePairs_nomanpouigt : 0.67791, 0.68157, 0.72420
bruteforce_loops_PM2R : 0.82816, 0.83175, 0.83282
bruteforce_sum_PM2R : 1.03322, 1.03378, 1.03562
Value: 6194
Size = 320, hi = 160, 64 loops
solutionE_TimBabych : 0.07467, 0.07470, 0.07483
solution_TimBabych : 0.08036, 0.08066, 0.08077
perm_sum_PM2R : 0.21142, 0.21201, 0.25766
solution_python : 0.22410, 0.22644, 0.22897
rank_sum_PM2R : 0.22820, 0.22851, 0.22877
ltree_count_PM2R : 0.24424, 0.24595, 0.24645
perm_radixI_PM2R : 0.25690, 0.25710, 0.26191
perm_radixR_PM2R : 0.26501, 0.26504, 0.26729
perm_fenwick_PM2R : 0.33483, 0.33507, 0.33845
fenwick_inline_PM2R : 0.34413, 0.34484, 0.35153
merge_count_BM : 0.39875, 0.39919, 0.40302
fenwick_PM2R : 0.40434, 0.40439, 0.40845
merge_PM2R : 0.40814, 0.41531, 0.51417
count_inversions_NiklasB : 0.41681, 0.42009, 0.42128
count_inversion_mkso : 0.47132, 0.47192, 0.47385
inv_cnt_ZheHu : 0.54468, 0.54750, 0.54893
reversePairs_nomanpouigt : 0.76164, 0.76389, 0.80357
bruteforce_loops_PM2R : 1.59125, 1.60430, 1.64131
bruteforce_sum_PM2R : 2.03734, 2.03834, 2.03975
Value: 24959
Run 2
Size = 640, hi = 320, 8 loops
solutionE_TimBabych : 0.04135, 0.04374, 0.04575
ltree_count_PM2R : 0.06738, 0.06758, 0.06874
perm_radixI_PM2R : 0.06928, 0.06943, 0.07019
fenwick_inline_PM2R : 0.07850, 0.07856, 0.08059
perm_fenwick_PM2R : 0.08151, 0.08162, 0.08170
perm_sum_PM2R : 0.09122, 0.09133, 0.09221
rank_sum_PM2R : 0.09549, 0.09603, 0.11270
merge_count_BM : 0.10733, 0.10807, 0.11032
count_inversions_NiklasB : 0.12460, 0.19865, 0.20205
solution_python : 0.13514, 0.13585, 0.13814
Size = 1280, hi = 640, 8 loops
solutionE_TimBabych : 0.04714, 0.04742, 0.04752
perm_radixI_PM2R : 0.15325, 0.15388, 0.15525
solution_python : 0.15709, 0.15715, 0.16076
fenwick_inline_PM2R : 0.16048, 0.16160, 0.16403
ltree_count_PM2R : 0.16213, 0.16238, 0.16428
perm_fenwick_PM2R : 0.16408, 0.16416, 0.16449
count_inversions_NiklasB : 0.19755, 0.19833, 0.19897
merge_count_BM : 0.23736, 0.23793, 0.23912
perm_sum_PM2R : 0.32946, 0.32969, 0.33277
rank_sum_PM2R : 0.34637, 0.34756, 0.34858
Size = 2560, hi = 1280, 8 loops
solutionE_TimBabych : 0.10898, 0.11005, 0.11025
perm_radixI_PM2R : 0.33345, 0.33352, 0.37656
ltree_count_PM2R : 0.34670, 0.34786, 0.34833
perm_fenwick_PM2R : 0.34816, 0.34879, 0.35214
fenwick_inline_PM2R : 0.36196, 0.36455, 0.36741
solution_python : 0.36498, 0.36637, 0.40887
count_inversions_NiklasB : 0.42274, 0.42745, 0.42995
merge_count_BM : 0.50799, 0.50898, 0.50917
perm_sum_PM2R : 1.27773, 1.27897, 1.27951
rank_sum_PM2R : 1.29728, 1.30389, 1.30448
Size = 5120, hi = 2560, 8 loops
solutionE_TimBabych : 0.26914, 0.26993, 0.27253
perm_radixI_PM2R : 0.71416, 0.71634, 0.71753
perm_fenwick_PM2R : 0.71976, 0.72078, 0.72078
fenwick_inline_PM2R : 0.72776, 0.72804, 0.73143
ltree_count_PM2R : 0.81972, 0.82043, 0.82290
solution_python : 0.83714, 0.83756, 0.83962
count_inversions_NiklasB : 0.87282, 0.87395, 0.92087
merge_count_BM : 1.09496, 1.09584, 1.10207
rank_sum_PM2R : 5.02564, 5.06277, 5.06666
perm_sum_PM2R : 5.09088, 5.12999, 5.13512
Size = 10240, hi = 5120, 8 loops
solutionE_TimBabych : 0.71556, 0.71718, 0.72201
perm_radixI_PM2R : 1.54785, 1.55096, 1.55515
perm_fenwick_PM2R : 1.55103, 1.55353, 1.59298
fenwick_inline_PM2R : 1.57118, 1.57240, 1.57271
ltree_count_PM2R : 1.76240, 1.76247, 1.80944
count_inversions_NiklasB : 1.86543, 1.86851, 1.87208
solution_python : 2.01490, 2.01519, 2.06423
merge_count_BM : 2.35215, 2.35301, 2.40023
rank_sum_PM2R : 20.07048, 20.08399, 20.13200
perm_sum_PM2R : 20.10187, 20.12551, 20.12683
Run 3
Size = 20480, hi = 10240, 4 loops
solutionE_TimBabych : 1.07636, 1.08243, 1.09569
perm_radixI_PM2R : 1.59579, 1.60519, 1.61785
perm_fenwick_PM2R : 1.66885, 1.68549, 1.71109
fenwick_inline_PM2R : 1.72073, 1.72752, 1.77217
ltree_count_PM2R : 1.96900, 1.97820, 2.02578
count_inversions_NiklasB : 2.03257, 2.05005, 2.18548
merge_count_BM : 2.46768, 2.47377, 2.52133
solution_python : 2.49833, 2.50179, 3.79819
Size = 40960, hi = 20480, 4 loops
solutionE_TimBabych : 3.51733, 3.52008, 3.56996
perm_radixI_PM2R : 3.51736, 3.52365, 3.56459
perm_fenwick_PM2R : 3.76097, 3.80900, 3.87974
fenwick_inline_PM2R : 3.95099, 3.96300, 3.99748
ltree_count_PM2R : 4.49866, 4.54652, 5.39716
count_inversions_NiklasB : 4.61851, 4.64303, 4.73026
merge_count_BM : 5.31945, 5.35378, 5.35951
solution_python : 6.78756, 6.82911, 6.98217
Size = 81920, hi = 40960, 4 loops
perm_radixI_PM2R : 7.68723, 7.71986, 7.72135
perm_fenwick_PM2R : 8.52404, 8.53349, 8.53710
fenwick_inline_PM2R : 8.97082, 8.97561, 8.98347
ltree_count_PM2R : 10.01142, 10.01426, 10.03216
count_inversions_NiklasB : 10.60807, 10.62424, 10.70425
merge_count_BM : 11.42149, 11.42342, 11.47003
solutionE_TimBabych : 12.83390, 12.83485, 12.89747
solution_python : 19.66092, 19.67067, 20.72204
Size = 163840, hi = 81920, 4 loops
perm_radixI_PM2R : 17.14153, 17.16885, 17.22240
perm_fenwick_PM2R : 19.25944, 19.27844, 20.27568
fenwick_inline_PM2R : 19.78221, 19.80219, 19.80766
ltree_count_PM2R : 22.42240, 22.43259, 22.48837
count_inversions_NiklasB : 22.97341, 23.01516, 23.98052
merge_count_BM : 24.42683, 24.48559, 24.51488
solutionE_TimBabych : 60.96006, 61.20145, 63.71835
solution_python : 73.75132, 73.79854, 73.95874
Size = 327680, hi = 163840, 4 loops
perm_radixI_PM2R : 36.56715, 36.60221, 37.05071
perm_fenwick_PM2R : 42.21616, 42.21838, 42.26053
fenwick_inline_PM2R : 43.04987, 43.09075, 43.13287
ltree_count_PM2R : 49.87400, 50.08509, 50.69292
count_inversions_NiklasB : 50.74591, 50.75012, 50.75551
merge_count_BM : 52.37284, 52.51491, 53.43003
solutionE_TimBabych : 373.67198, 377.03341, 377.42360
solution_python : 411.69178, 411.92691, 412.83856
Size = 655360, hi = 327680, 4 loops
perm_radixI_PM2R : 78.51927, 78.66327, 79.46325
perm_fenwick_PM2R : 90.64711, 90.80328, 91.76126
fenwick_inline_PM2R : 93.32482, 93.39086, 94.28880
count_inversions_NiklasB : 107.74393, 107.80036, 108.71443
ltree_count_PM2R : 109.11328, 109.23592, 110.18247
merge_count_BM : 111.05633, 111.07840, 112.05861
solutionE_TimBabych : 1830.46443, 1836.39960, 1849.53918
solution_python : 1911.03692, 1912.04484, 1914.69786

Answer 29

Well I have a different solution but I am afraid that would work only for distinct array elements.

//Code
#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
int main()
{
int i,n;
cin >> n;
int arr[n],inv[n];
for(i=0;i<n;i++){
cin >> arr[i];
}
vector<int> v;
v.push_back(arr[n-1]);
inv[n-1]=0;
for(i=n-2;i>=0;i--){
auto it = lower_bound(v.begin(),v.end(),arr[i]);
//calculating least element in vector v which is greater than arr[i]
inv[i]=it-v.begin();
//calculating distance from starting of vector
v.insert(it,arr[i]);
//inserting that element into vector v
}
for(i=0;i<n;i++){
cout << inv[i] << " ";
}
cout << endl;
return 0;
}

To explain my code we keep on adding elements from the end of Array.For any incoming array element we find the index of first element in vector v which is greater than our incoming element and assign that value to inversion count of the index of incoming element.After that we insert that element into vector v at it''s correct position such that vector v remain in sorted order.

//INPUT
4
2 1 4 3
//OUTPUT
1 0 1 0
//To calculate total inversion count just add up all the elements in output array

Answer 30

public static int mergeSort(int[] a, int p, int r)
{
int countInversion = 0;
if(p < r)
{
int q = (p + r)/2;
countInversion = mergeSort(a, p, q);
countInversion += mergeSort(a, q+1, r);
countInversion += merge(a, p, q, r);
}
return countInversion;
}
public static int merge(int[] a, int p, int q, int r)
{
//p=0, q=1, r=3
int countingInversion = 0;
int n1 = q-p+1;
int n2 = r-q;
int[] temp1 = new int[n1+1];
int[] temp2 = new int[n2+1];
for(int i=0; i<n1; i++) temp1[i] = a[p+i];
for(int i=0; i<n2; i++) temp2[i] = a[q+1+i];
temp1[n1] = Integer.MAX_VALUE;
temp2[n2] = Integer.MAX_VALUE;
int i = 0, j = 0;
for(int k=p; k<=r; k++)
{
if(temp1[i] <= temp2[j])
{
a[k] = temp1[i];
i++;
}
else
{
a[k] = temp2[j];
j++;
countingInversion=countingInversion+(n1-i);
}
}
return countingInversion;
}
public static void main(String[] args)
{
int[] a = {1, 20, 6, 4, 5};
int countInversion = mergeSort(a, 0, a.length-1);
System.out.println(countInversion);
}