c++ - ¿Declaración hacia adelante con unique_ptr?

destructor forward-declaration

Question

Esta pregunta ya tiene una respuesta aquí:

• ¿Se requiere std :: unique_ptr <T> para conocer la definición completa de T? 7 respuestas

Me ha resultado útil usar la declaración de clases hacia adelante en combinación con std::unique_ptr como se std::unique_ptr en el siguiente código. Se compila y funciona con GCC, pero todo parece un poco extraño, y me pregunto si este es un comportamiento estándar (es decir, requerido por el estándar). Dado que B no es un tipo completo cuando declaro el unique_ptr .

A.hpp

#include <memory>

class B;

class A {
    std::unique_ptr<B> myptr;
    // B::~B() can''t be seen from here
public:
    ~A();
};

A.cpp

#include "B.hpp"
//B.hpp has to be included, otherwise it doesn''t work.

A::~A() = default; // without this line, it won''t compile 
// however, any destructor definiton will do.

Sospecho que esto tiene que ver con el destructor (y, por lo tanto, la necesidad de llamar al destructor de unique_ptr<B> ) se define en una unidad de compilación específica (A.cpp).

Answer 1

Es explícitamente legal. La regla es que los tipos utilizados para crear una instancia de una plantilla en la biblioteca estándar deben estar completos, a menos que se especifique lo contrario. En el caso de unique_ptr , §20.7.1 / 5 dice "el parámetro de plantilla T de unique_ptr puede ser un tipo incompleto".

Hay ciertas operaciones en el puntero que requieren un tipo completo; en particular, cuando el objeto realmente será destruido (al menos con el eliminador predeterminado). En su ejemplo, por ejemplo, si A::~A() estaba en línea, esto podría causar problemas. (Tenga en cuenta que si no declara el destructor usted mismo, estará en línea. Lo que std::unique_ptr parcialmente el propósito de usar std::unique_ptr .)