web-services - jax - enable cors java web service
RESTEasy o Jersey? (2)
Una buena característica de valor agregado de Jersey es el Jersey Test Framework, que le permite ejecutar y probar sus servicios de Jersey REST dentro de JUnit, sin la necesidad de implementarlos primero en un servidor independiente e incluso antes de comprometer su código con su repositorio.
Estas pruebas son fáciles de escribir, puede ejecutarlas incluso antes de verificar su código de servicio web de Jersey para asegurarse de que su servicio esté funcionando, y forman parte de su conjunto de pruebas automatizadas que ayuda a hacer cumplir el contrato que sus servicios tienen con sus clientes.
Consulte this artículo para obtener más información si está utilizando Jersety 1.X o este para 2.x.
Otra buena característica es el soporte para el patrón REST MVC, que le permitiría devolver una Vista desde los servicios de Jersey en lugar de simplemente datos (el Modelo). La compatibilidad con el Jersey Test Framework aún está madurando a este respecto, pero es factible.
Vea este artículo para más información sobre eso:
http://usna86-techbits.blogspot.com/2013/12/jersey-jerseytest-migration-from-1x-to.html
Tengo un requisito para los servicios web RESTFul. Depende de mi equipo decidir si ir con Jersey o Restlet o RESTEasy o cualquier otra cosa. después de omitir otros marcos, no podemos elegir entre RESTEasy y Jersey.
Dado que ambos parecen ser casi lo mismo, ¿qué deberíamos considerar?
La API del cliente debe ser simple y rica. Ya estamos usando JBoss 5.1 en producción.
Por favor, hágame saber los pros y los contras de Jersey y RESTEasy. Excepto que es de JBoss, no puedo encontrar ningún punto válido sobre Jersey.
Creo que la API REST y la implementación son casi como características muy simples. Entonces ambos funcionan de la misma manera. Pero una diferencia importante es RESTE: es muy difícil generar la API WADL. Especialmente cuando los clientes quieren verificar las llamadas REST APi, la WADL ayudará mucho como WSDL.