for loop - visual - ¿Hay alguna manera de evitar la comprobación nula antes de que comience la iteración del bucle for-each?

ejemplos de for each en visual basic

Question

Cada vez que tengo que iterar sobre una colección, termino comprobando nulo, justo antes de que comience la iteración del bucle for-each. Me gusta esto:

if( list1 != null ){
for(Object obj : list1){
}
}

¿Hay un camino más corto para que podamos evitar escribir el bloque "si"? Nota: Estoy usando Java 5 y me quedaré atascado por algún tiempo.

Answer 1

¿Cuánto más corto quieres que sea? Es solo un extra de 2 líneas Y es una lógica clara y concisa.

Creo que lo más importante que debe decidir es si null es un valor válido o no. Si no son válidos, debe escribir su código para evitar que suceda. Entonces no necesitarías este tipo de control. Si obtiene una excepción mientras hace un bucle foreach , eso es una señal de que hay un error en otro lugar en su código.

Answer 2

1) si list1 es miembro de una clase, crea la lista en el constructor para que esté allí y no nulo, aunque esté vacía.

2) para (Object obj: list1! = Null? List1: new ArrayList ())

Answer 3

Apache Commons

for (String code: ListUtils.emptyIfNull(codes)) {
}

Google Guava

for (String code: Optional.of(codes).get()) {
}

Answer 4

En Java 8 hay otra solución disponible utilizando java.util.Optional y ifPresent .

Optional.ofNullable(list1).ifPresent(l -> l.forEach(item -> {/* do stuff */}));

Por lo tanto, no es una solución para el problema exacto, pero es un oneliner y posiblemente más elegante.

Answer 5

Si es posible, debe diseñar su código de manera que las colecciones no sean null en primer lugar.

null colecciones null son malas prácticas (por esta razón); deberías usar colecciones vacías en su lugar. (por ejemplo, Collections.emptyList() )

Alternativamente, podría crear una clase contenedora que implemente Iterable y tome una colección, y maneje una colección null .
Luego podría escribir foreach(T obj : new Nullable<T>(list1))

Answer 6

Supongo que la respuesta correcta es que no hay forma de acortarlo. Hay algunas técnicas, como las de los comentarios, pero no me veo a mí mismo usándolas. Creo que es mejor escribir un bloque "si" que usar esas técnicas. y sí ... antes de que alguien lo mencione una vez más :) "idealmente" el código debe ser diseñado de tal manera que la lista nunca sea nula

Answer 7

Ya es 2017, y ahora puedes usar Apache Commons Collections4

El uso:

for(Object obj : CollectionUtils.emptyIfNull(list1)){
// Do your stuff
}

Answer 8

Verificación nula en un bucle forzado mejorado

public static <T> Iterable<T> emptyIfNull(Iterable<T> iterable) {
return iterable == null ? Collections.<T>emptyList() : iterable;
}

Luego usa:

for (Object object : emptyIfNull(someList)) { ... }

Answer 9

public <T extends Iterable> T nullGuard(T item) {
if (item == null) {
return Collections.EmptyList;
} else {
return item;
}
}

te permitiría escribir

for (Object obj : nullGuard(list)) {
...
}

Por supuesto, esto realmente solo mueve la complejidad a otro lado.