pantalla - ¿Por qué las propiedades automáticas de C#no son compatibles con valores predeterminados como VB 2010?

objetos dinamicos c#

Question

En cuanto a las nuevas características de VB 2010, tropecé con el soporte para las propiedades implementadas automáticamente .

Dado que estoy trabajando con C #, me pareció bastante familiar, pero noté que VB agregó una característica que me gustaría tener en C #: establecer un valor predeterminado arbitrario para la propiedad implementada automáticamente:

Public Class Person

    Property Name As String = "Scott Guthrie"
    Property Age as Integer = 35

End Class

Me gusta mucho el uso limpio de auto-propiedades en C #. Esto nos ahorraría el esfuerzo de introducir un campo de respaldo y conectarlo a la propiedad cada vez que simplemente necesitamos un valor predeterminado, lo que complicaría innecesariamente el código.

Me preguntaba por qué esto no se introdujo también en C #. ¿Cuál podría ser la razón para no hacer esto? ¿Está en curso una discusión de sintaxis o existen limitaciones técnicas para implementar esto?

Answer 1

¿Por qué no solo los predetermina en el constructor? Para eso es también.

Answer 2

Qué pasa:

public class Person
{
    public Person() 
    {
         this.Name = "Scott Guthrie";
         this.Age = 35;
    }
    public string Name { get; set; }
    public string Age { get; set; }
}

en la práctica, eso se reduce a lo mismo y no es mucho trabajo extra, creo. Pero quizás, por una vez en mucho tiempo, VB parece más claro que C # ... ;-)

EDITAR (razonamiento):
Usted estaba pidiendo la razón en su último comentario bajo (y en) su pregunta original. Pensando en voz alta, creo que el principio en C # que el código de inicialización va a un lugar y un solo lugar, es decir, el constructor, es el motivo de esta decisión. Agregar otro lugar donde tenga que buscar el código de inicialización hace que la depuración sea más difícil y el código menos claro.

Obviamente, un valor de inicialización en línea no puede contener otras inicializaciones o cálculos (al menos, muy limitados). Si bien estoy de acuerdo en que puede ser más conciso en la forma de VB, entendería que el equipo de C # y Anders Hejlsberg si dicen que consideran una mayor ventaja tener un lugar para la inicialización.

EDITAR: esto es lo que Microsoft dice al respecto . En resumen, no para C # 4.0, ¿pero quizás para C # 5.0? También:

"No es tan fácil como suena: lo próximo que quieres es que el constructor inicialice el campo de respaldo, pero solo puede hacerlo a través del colocador, que puede no ser lo que quieres".

y (solo un comentarista):

"La falta de inicialización o el control del constructor hace que la característica sea prácticamente inútil para las propiedades que devuelven un tipo de referencia".

Answer 3

Si bien no soy Microsoft, sugeriría que el beneficio percibido era menor que el costo de implementar, probar y dar soporte a la función.

Por supuesto, puedes establecer los valores predeterminados declarando un constructor, pero estoy de acuerdo en que la sintaxis de VB es un poco más clara (especialmente si vas a decorarla con metadatos como <DefaultValue(...)> )

Answer 4

Tengo una solución para el tedioso negocio de convertir una propiedad de auto en un campo de propiedad con respaldo: Mi complemento, AtomineerUtils hará esa refactorización para usted con una sola pulsación de tecla.