haskell - que - ¿Se han emulado los adverbios de estilo J, las horquillas, etc. a través de las bibliotecas en los lenguajes funcionales principales?

paradigma de programacion funcional pdf

Question

¿Se ha intentado alguna vez una emulación del estilo J de programación tácita súper condensada a través de verbos, adverbios, bifurcaciones, etc. a través de bibliotecas para los lenguajes funcionales principales?

Si es así, ¿cuán exitoso fue el resultado?

Si no es así, ¿hay algún problema técnico que haga esto imposible, o simplemente no vale la pena hacerlo?

Me interesan particularmente las construcciones como las horquillas que no parecen corresponder directamente con los conceptos básicos de la programación funcional.

Answer 1

¿La programación tácita no se corresponde con la lógica del combinador o el estilo sin punto en Haskell? Por ejemplo, aunque no conozco a J, de lo que recojo un "fork" traduce tres funciones f , g y h y un argumento x en una expresión g (fx) (hx) . La operación de "aplicar múltiples funciones a un solo argumento, luego aplicar los resultados entre sí en secuencia" es una generalización del combinador S de Curry de Schönfinkel y en Haskell corresponde a la instancia Applicative de la mónada Reader.

Un combinador de fork en Haskell tal que fork fghx coincida con el resultado especificado anteriormente tendría el tipo (t -> a) -> (a -> b -> c) -> (t -> b) -> t -> c . Al interpretar esto como el uso del functor Reader ((->) t) y reescribirlo para un funtor arbitrario, el tipo se convierte en fa -> (a -> b -> c) -> fb -> fc . Intercambiar los dos primeros argumentos nos da (a -> b -> c) -> fa -> fb -> fc , que es el tipo de liftA2 / liftM2 .

Entonces, para el ejemplo común de calcular el promedio, la bifurcación +/ % # se puede traducir directamente como flip liftA2 sum (/) (fromIntegral . length) o, si uno prefiere los combinadores Applicative infijos, como (/) <$> sum <*> fromIntegral . length (/) <$> sum <*> fromIntegral . length

Si no es así, ¿hay algún problema técnico que haga esto imposible, o simplemente no vale la pena hacerlo?

Al menos en Haskell, creo que el problema principal es que el estilo extremadamente libre de puntos se considera confuso e ilegible, especialmente cuando se usa la mónada Reader para dividir los argumentos.

Answer 2

La discusión de Camccann es bastante buena. Pero tenga en cuenta que este estilo ahora da lugar a dos recorridos.

Puede escribir una biblioteca de combinator que combina los recorridos. Consulte aquí: http://squing.blogspot.com/2008/11/beautiful-folding.html

La publicación ofrece el siguiente ejemplo para escribir un medio:

meanF :: Fractional a => Fold a a
meanF = bothWith (/) sumF (after lengthF fromIntegral)

mean :: Fractional a => [a] -> a
mean = cfoldl'' meanF

Además, las publicaciones de seguimiento de Conal Eliott generalizan esto mucho más allá: http://conal.net/blog/posts/enhancing-a-zip/

Sacó el código de sus publicaciones en una biblioteca disponible en hackage: http://hackage.haskell.org/package/ZipFold