tarjetas sirve que quadro para p400 p1000 modelos k620 gtx graficas entre diferencias hardware nvidia hpc

hardware - sirve - nvidia quadro vs gtx 1080 ti



¿Diferencia entre las tarjetas nVidia Quadro y Geforce? (5)

No soy un tipo de 3D o HPC, pero me han encomendado realizar algunas investigaciones en esos campos para una posible aplicación de HPC. Al leer los puntos de referencia, las comparaciones y las especificaciones entre las tarjetas nVidia Quadro y Geforce, parece que para tarjetas de generaciones similares:

  • Quadro es 2x-3x el precio de Geforce
  • En cuanto a hardware, las diferencias no son tan buenas
  • en benchmarks (3ds Max, Maya y algunos otros) las tarjetas Quadro tienen un rendimiento mucho mejor que las de Geforce

¿Alguien sabe cuáles son las diferencias técnicas exactas y precisas que pueden causar tal mejor rendimiento? Mi especulación (y lo que generalmente se puede leer en la red), ya que el hardware es de especificaciones similares, es que todo está en los controladores. Si ese es el caso, ¿qué tipo de funcionalidad ofrecen los controladores Quadro que los programadores de 3ds Max y otros han aprovechado?

Por supuesto, no estoy interesado en hablar de marketing: mayor valor comercial, profesional orientado, mejor soporte, mejor control de calidad, etc.


En cuanto a hardware, las tarjetas Quadro y GeForce a menudo son idénticas. De hecho, a veces es posible convertir algunos modelos de GeForce en Quadro simplemente cargando el nuevo firmware y cambiando un par de puentes de resistencia.

La diferencia está en el mercado previsto y, por lo tanto, en el costo.

Las tarjetas Quadro están diseñadas para CAD. El software de CAD de gama alta aún utiliza OpenGL, mientras que los juegos y el software de CAD de gama más baja usan Direct3D (también conocido como DirectX).

Las tarjetas Quadro simplemente tienen firmware optimizado para OpenGL. En los primeros días OpenGL era mejor y más rápido que Direct3D, pero ahora hay poca diferencia. Las tarjetas de juego solo admiten un conjunto muy limitado de OpenGL, por lo tanto, no funcionan muy bien.

Las empresas de CAD, p. Ej., Dassault con SolidWorks, impulsan activamente las tarjetas de gama alta al no ofrecer compatibilidad con DirectX con ningún nivel de rendimiento.

Otras compañías de CAD como Altium, con Altium Designer, tomaron la decisión de que forzar a sus clientes a comprar tarjetas más caras no vale la pena cuando Direct3D es tan bueno (si no mejor en estos días) que OpenGL.

Debido al costo, a menudo existen otras diferencias en el hardware, como un menor uso de overclocking, más memoria, etc., pero estos tienen efectos relativamente menores en comparación con el soporte de firmware.


He leído que, si bien los chips subyacentes son esencialmente los mismos, el diseño de la placa es diferente.

Los jugadores quieren un rendimiento, y tienden a favorecer el overclocking y otras cosas para obtener altas velocidades de fotogramas, pero que pueden quemar el hardware de vez en cuando.

Las empresas quieren confiabilidad, y tienden a favorecer el subclímax para que puedan estar seguros de que su gente puede seguir trabajando.

Además, he leído que los tableros quadro usan memoria ECC.

Si no sabe de qué se trata la memoria ECC, es un hecho [relativamente] bien conocido que a veces la memoria "arroja bits (experimenta errores)". Esto no ocurre con demasiada frecuencia, pero es una consecuencia inevitable de la física subyacente de las tarjetas de memoria y del mundo en el que vivimos. La memoria ECC agrega un pequeño porcentaje al costo y una pequeña penalización al rendimiento y redundancia suficiente para corregir ocasionalmente errores y para detectar (pero no corregir) errores algo más raros. A los jugadores no les importa ese tipo de precisión, porque para los jugadores solo son fallas visuales muy raras. Las empresas realmente se preocupan por ese tipo de precisión porque esas fallas técnicas terminarían como fallas en sus productos o requerirían una verificación doble o triple (lo que termina siendo una penalización de rendimiento de 2x o 3x para alguna parte de su negocio).

Otro problema que he leído tiene que ver con conectar la tarjeta gráfica al hardware de un tercero. En otras palabras: enviar las imágenes a otra tarjeta o a otra máquina en lugar de enviarlas a la pantalla. La mayoría de los jugadores solo usan software enlatado que no tiene ningún uso para tales capacidades. Las empresas que usan ese tipo de cosas obtienen aumentos de rendimiento de órdenes de magnitud de las conexiones más directas.


La diferencia radica en la renderización de marco de alambre de vista y la representación de polígono de doble cara, que es muy común en el software CAD / 3D profesional pero no en los juegos.

La diferencia es casi 10x-13x más rápida en la canalización de renderizado fijo único (ahora muy obsoleto pero con algún software de CAD que lo usa), que representa polígonos de doble cara y wireframes:

Así es como el nivel de entrada Quadro supera a GeForce de gama alta. Al menos en la canalización única fija utilizando llamadas heredadas como glLightModel (GL_LIGHT_MODEL_TWO_SIDE, GL_TRUE). El truco está hecho con la optimización del controlador (no importa si su canalización única fija Direct3D u OpenGL). Y es cierto que en algunas tarjetas GeForce, algunos hackers de firmware / hardware pueden desbloquear las funciones.

Si se implementa doble cara utilizando el código de sombreado, GeForce tiene que renderizar el polígono dos veces, dando al Quadro solo 2 veces la diferencia de velocidad (es menos en el mundo real). La renderización de wireframe sigue siendo mucho más lenta en GeForce incluso si se implementa de forma moderna.

Las tarjetas GeForce de hoy en día pueden renderizar millones de polígonos por segundo, dibujar líneas con polígonos desvaídos puede dar como resultado una diferencia de velocidad de 100x eliminando el beneficio de Quadro.

Las tarjetas GTX equivalentes a Quadro generalmente tienen mejores velocidades de reloj, lo que brinda un mejor rendimiento del 2% -10% en los juegos.

Así que para resumir:

El Quadro rige el legado de representación obsoleto heredado fijo único (que utiliza CAD), pero al implementar métodos de representación modernos esto se puede reducir significativamente (prácticamente sin ganancia de velocidad en Viewport 2.0 de Maya, usa efectos GLSL, muy similar al motor del juego) .

Otras razones para obtener Quadro son cálculos flotantes de doble precisión para ciencia, mejor garantía y soporte de pantalla para profesionales.

Eso es todo, los precios de Quadros o FirePros son artificialmente demasiado caros.


Navegando por la web, encontrará muchas justificaciones técnicas para el precio de Quadro. La verdadera respuesta está en "la demanda de tarjetas gráficas confiables y específicas para cada tarea" .

Imagine que tiene una firma de arquitectura con muchos proyectos gordos en fecha límite. Sus computadoras solo se usan para trabajar con un software de CAD específico. Si se supone que la base de su negocio depende de estas computadoras, querrá asegurarse de que esta base sea sólida.

Para tales clientes, Nvidia diseñó tarjetas como Quadro, proporcionando lo que llaman "Solución profesional". Y si se encuentra entre los clientes objetivo, realmente apreciaría la fiabilidad de estas tarjetas gráficas.

Muchos creen que Geforce se ha vuelto poderosa y confiable para tomar el lugar de Quadro. Pero al final, depende del software que va a utilizar en su mayoría y la importancia de la fiabilidad en lo que hace.


Se llama segmentación del mercado o algo así. nVidia produce un chip muy configurable y luego lo vende en diferentes configuraciones que esencialmente tienen los mismos elementos y, por lo tanto, la misma lista de materiales para diferentes segmentos del mercado, aunque uno normalmente esperaría encontrar elementos de mayor calidad en los tableros Quadro más caros.

Lo que diferencia a Quadro de GeForce es que GeForce generalmente tiene su rendimiento de coma flotante de doble precisión severamente limitado, por ejemplo, a 1/4 o 1/8 de las GPU Quadro / Tesla. Esta limitación es puramente artificial e impuesta únicamente para diferenciar el segmento de jugador / entusiasta del segmento profesional. Un menor rendimiento de DP hace que las placas de GeForce sean malas candidatas para cosas como la informática científica o de ingeniería, y esos son mercados de donde proviene el dinero. También Quadros (posiblemente) tiene más canales de visualización y RAMDAC más rápidos que les permite manejar pantallas de mayor resolución y mayor resolución, una especie de configuración percibida como profesional para el trabajo CAD / CAM.

Como ha señalado Jason Morgan, existen trucos que pueden desbloquear algunas de las características desactivadas en GeForce para ponerlas a la par con Quadro. Por lo general, implica soldar y anula la garantía de la tarjeta. Como HPC pone mucho énfasis en el hardware y los fallos de funcionamiento ocurren con más frecuencia que a uno le gustaría, aconsejaría que no se usen trucos baratos.