subdomain - ¿Debo cambiar mi sitio web a www.foo o no?
bare-domain (8)
Observe cómo el dominio predeterminado para stackoverflow es http://stackoverflow.com y si intenta ingresar a http://www.stackoverflow.com, ¿ lo rebotará a http://stackoverflow.com ?
¿Cuál es la razón para esto? No es la razón tecnológica (como en el código http, etc.), pero ¿por qué querrían los propietarios del sitio hacer esto?
Sé que es puramente estético y siempre tengo encabezados de host para www y no, pero ¿hay alguna razón para hacer rebotar a un usuario en un único dominio, subtitulado o no?
Actualización 1
No tener un subdominio se llama dominio simple . Gracias píos! nunca supo que tenía un término :)
Actualización 2
Gracias por las respuestas hasta el momento, tenga en cuenta que entiendo que www.dominio.com puede apuntar a dominio.com. Esta no es una pregunta acerca de si debería ofrecer ambos, o bien, o bien, o bien, me pregunta por qué algunos sitios usan de forma predeterminada un dominio virtual en lugar de subdominios www, o viceversa. Aclamaciones.
Jeff Atwood realmente HA explicado por qué se ha ido por dominios desnudos aquí y aquí . (Nod a Jonas Pegerfalk por el post :))
La publicación de Jeff (y otras en este hilo) también habla sobre los problemas de un dominio simple con cookies e imágenes estáticas. Básicamente, si tiene las cookies en un dominio simple, todos los subdominios también son forzados. La solución es comprar otro dominio, según lo publicado por el Yahoo Perf Team aquí .
Creo que una razón es ayudar con las clasificaciones de búsqueda, de modo que para cada página, solo una página obtiene puntajes en lugar de dividirse entre dos dominios.
En algunos casos, www podría apuntar a un subdominio completamente separado en un entorno corporativo grande. Especialmente en una red interna, tener el www explícito puede hacer que el DNS dividido sea más fácil si el sitio web está alojado externamente (por ejemplo, en Rackspace en Texas, pero todo lo demás está en su oficina en Virginia). En la mayoría de los casos, no importa .
Lo importante es elegir uno y agregar un IHttpModule, regla de reescritura o equivalente para su plataforma para redirigir permanentemente las solicitudes de una a la otra.
Tener ambos puede llevar a conflictos de certificados al cambiar de http a https si no tiene un certificado comodín y olvidarse de redireccionar explícitamente en función del nombre de su sitio (que probablemente no sea así porque quiere que el código funcione en ambos dev) y producción, entonces estás usando alguna variable poblada por el servidor).
Mucho más importante, tener ambos resultados aceptados en los motores de búsqueda viendo contenido duplicado: te molestan por tener contenido duplicado, y te excitan porque tus visitas se dividen en dos URI diferentes, lo que perjudica tus clasificaciones.
Es más fácil escribir google.com que www.google.com, así que dé la opción de ambos. recuerde, el www es solo un subdominio.
Además, www no es un lugar común estos días, así que tal vez haga que www.foo.com redirija a foo.com.
Jeff Atwood ha escrito un gran artículo sobre The Great Dub-Dub-Dub Debate . También hay una entrada de blog en el blog de sobre por qué y cómo ha eliminado el prefijo www .
No estoy seguro de por qué el equipo de decidió usar solo uno, pero si fuera yo, lo haría por simplicidad. Tendría que permitir ambos, ya que muchas personas escriben www de manera predeterminada o por costumbre (estoy seguro de que las personas menos "techy" no tienen idea de que hay una diferencia).
Aparte de eso, solía haber una diferencia en lo que respecta a los motores de búsqueda, por lo que existía la preocupación de tener una penalización por contenido duplicado o dividir la reputación del enlace. Pero esto se ha manejado hace mucho tiempo y, por lo tanto, no es una gran consideración en este momento.
Así que diría que es una preferencia personal mantener las cosas simples.
Vale la pena señalar que no puede tener CNAME y un registro NS en el mismo nombre (dominio desnudo) en DNS. Entonces, si usa un CDN y necesita configurar un registro CNAME para su servidor web, no puede hacerlo si está usando un dominio simple. Debe usar " www " o algún otro prefijo.
Una vez dicho esto, prefiero el aspecto de las URL sin el prefijo " www. ", Así que uso un dominio simple para todos mis sitios. (No necesito un CDN)
Cuando menciono las URL para el público en general (por ejemplo, en una tarjeta de visita), creo que uno tiene que usar el www. prefijo o el prefijo http:// . De lo contrario, solo un nombre de dominio no le dice a las personas que necesariamente pueden escribirlo en su navegador. Entonces, dado que considero http:// una verruga fea en una tarjeta de visita, sí uso el www. prefijo allí.
Que desastre.
en realidad puedes usar ambos. Por lo tanto, es mejor encontrar su dirección de usuario o algo así. Quiero decir, en realidad, realmente no importa si :)
Pero poner www como prefijo es más común en público, así que supongo que prefiero usar www detrás de él.
por lo que puedo decir, realmente no importa, pero debes elegir uno u otro como el predeterminado, y reenviarlo a eso.
La razón es que, dependiendo de la implementación del navegador, las cookies de www.example.com no siempre son accesibles a example.com (¿o es al revés?)
para más discusión sobre esto, mira:
a favor de www
http://faq.nearlyfreespeech.net/section/domainnameservice/baredomain#baredomain - Este webhost enumera varias buenas razones para que cualquiera considere hacer algo más que un simple alojamiento web (como el equilibrio de carga, subdominios con contenido diferente, etc.)
http://yes-www.org : esta publicación de blog de 2005 proponía principalmente que la mayoría de los usuarios de Internet necesitaban el prefijo
wwwpara reconocer una URL. Esto es menos importante ahora que los navegadores tienen una búsqueda integrada. La mayoría de los analfabetos informáticos que conozco eluden por completo la barra de direcciones URL.
en oposición a www
y una diatriba relacionada miscelánea sobre por qué www no debería usarse como CNAME , sino solo como un A RECORD .