open source - término - Mejor licencia para vender software de código abierto
qué es una licencia de código abierto (11)
Aqui tienes:
Además, encontró una buena página que lo ayuda a elegir una licencia según las elecciones que haga. (Enlazar)
¿Cuál es la mejor licencia para usar para su software cuando desea que se le pague por uso comercial, pero a las personas sin ánimo de lucro / geeks les complace utilizarlo de forma gratuita?
Mire las formas de licencia dual que TrollTech , MySQL ha implementado. Siempre que poseas toda la base de código, puedes elegir diferentes licencias para diferentes usos.
Si me es posible, me gustaría ampliar esta pregunta: ¿existe una fuente única para las fallas no legales de las principales licencias de software?
Siempre puedes emitir tu código bajo dos licencias. Algunos proyectos tienen una versión GPL y una versión no GPL para desarrolladores comerciales que son sensibles. No es una solución ideal desde la perspectiva de la libertad, pero es un ''hack'' atractivo.
Las licencias comerciales ''amigables'' son la LGPL y la licencia BSD.
Hay una buena guía para la nueva GPL de la fundación de software libre: http://www.fsf.org/licensing/licenses/quick-guide-gplv3.html
GNU tiene una gran lista de licencias para observar y consejos sobre cómo se pueden usar. http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html
Tenga en cuenta que está limitado por su filosofía, pero no obstante es útil.
Otra breve guía: http://everything2.com/title/Software%2520license%2520guide
Como sugirió epatel, la licencia dual es una forma ordenada de manejar esto. Si una de las licencias GPL, Creative Commons o similares maneja el uso de código abierto, entonces está configurado en ese lado. Y probablemente también pueda encontrar una licencia comercial cercana a lo que necesita con bastante facilidad.
Pero, le sugiero encarecidamente que obtenga un abogado con experiencia en licencias de software para ayudarlo. En mi experiencia, es dinero bien gastado.
Si estás licenciando una tecnología, digo GPL. Digo esto porque si el titular de la licencia no está contento regalando sus modificaciones, tienen que hablar con usted y darle $$$.
No puede restringir el uso comercial de la aplicación con una licencia válida de código abierto (aprobada por OSI).
La licencia dual funciona para bibliotecas de herramientas / desarrolladores que deben vincularse / distribuirse con software comercial. Trolltech y MySql son buenos ejemplos.
Si desea ganar dinero con el software de código abierto, su producto de código abierto tiene que ser un complemento de algo que puede venderse. Por ejemplo, podría tener un núcleo con funcionalidad básica y, para funciones extendidas, podría vender una licencia comercial. Esto funcionó para PyDev (un plugin de Eclipse para el desarrollo de Python). Y si el producto es complejo y empresarial, podría vender soporte.
Para dejar esto en claro: el software de código abierto, por definición, es gratuito para cualquier tipo de uso, sin ningún tipo de tarifa (especialmente la cláusula 1 y 6 de la definición).
Entonces, si esa era tu intención,
- ninguna licencia de código abierto restringe el uso comercial del software
- ninguna licencia de código abierto impone derechos de licencia obligatorios
Las licencias dobles intentan alentar a las empresas a pagar por una licencia no de código abierto que tiene algunos incentivos adicionales / de otro tipo en comparación con la licencia de código abierto elegida.
Tenga en cuenta que, incluso con fines comerciales, sus clientes siguen siendo libres de utilizar el software bajo la licencia de código abierto sin pagar ninguna tarifa, por lo que debe darles algunos incentivos reales para que paguen por ello.
De hecho, si realmente quiere obligar a sus clientes a pagar por uso comercial, no podrá hacerlo con una licencia de código abierto.
Un enfoque alternativo para hacer dinero desarrollando software de código abierto es hacer que los clientes comerciales paguen por las mejoras del software (que podrían o no estar inscritas en el árbol de código abierto) o por servicios relacionados con el software como consultoría, personalización o instalación.
Tenga en cuenta que en este caso, el cliente paga por el servicio, no por el software. Esto está en contraste con la licencia dual, donde el software es el producto que se paga.
Primero: una licencia de fuente abierta no restringe el campo de uso, por lo que el uso comercial siempre es posible. Pero si vende una biblioteca, la GPL puede ayudar, porque exige, que todos los programas que usan esta biblioteca también sean GPL. Esa es la forma en que Trolltech vendió Qt (hasta que Nokia lo compró y lo convirtió en LGPL, porque tienen una agenda diferente).
MySQL es un ejemplo de doble licencia de un programa que no es de biblioteca. Pero la GPL también permite el uso comercial de MySQL. La gente está pagando por soporte.
Si quiere vender una biblioteca, use GPL y, si se trata de un programa "normal", use cualquier licencia y venda componentes adicionales, soporte, cursos de capacitación o algo similar.
Sé que esto está "cerrado", pero pensé que la respuesta de @flights era un poco ambigua, así que aquí está el texto de la gente de GNU sobre "Honorarios", es muy claro.
Muchas personas creen que el espíritu del Proyecto GNU es que no debas cobrar por la distribución de copias de software, o que debas cobrar lo mínimo posible, solo lo suficiente para cubrir el costo. Esto es un malentendido.
En realidad, alentamos a las personas que redistribuyen el software libre a que cobren todo lo que deseen o puedan. Si esto te parece sorprendente, sigue leyendo.
La palabra "libre" tiene dos significados generales legítimos; puede referirse a la libertad o al precio. Cuando hablamos de "software libre", estamos hablando de libertad, no de precio. (Piense en la "libertad de expresión", no en la "cerveza gratis"). Específicamente, significa que un usuario es libre de ejecutar el programa, cambiar el programa y redistribuir el programa con o sin cambios.
Los programas gratuitos a veces se distribuyen gratis, y a veces por un precio sustancial. A menudo, el mismo programa está disponible en ambos sentidos desde diferentes lugares. El programa es gratuito independientemente del precio, porque los usuarios tienen libertad para usarlo.
Los programas no libres generalmente se venden a un precio alto, pero a veces una tienda le dará una copia sin costo. Eso no lo convierte en software libre, sin embargo. Precio o sin precio, el programa no es libre porque los usuarios no tienen libertad.
Dado que el software libre no es una cuestión de precio, un precio bajo no hace que el software sea gratuito, o incluso más cercano al gratuito. Entonces, si está redistribuyendo copias de software libre, también podría cobrar una tarifa sustancial y ganar algo de dinero. La redistribución del software libre es una actividad buena y legítima; si lo haces, también podrías obtener un beneficio de ello.
El software libre es un proyecto comunitario, y todos los que dependen de él deben buscar formas de contribuir a la construcción de la comunidad. Para un distribuidor, la forma de hacerlo es otorgando una parte de los beneficios a proyectos de desarrollo de software gratuitos oa la Free Software Foundation. De esta forma puedes avanzar en el mundo del software libre.
GPL también permite bifurcar y, como tal, puede no ser ventajoso si cree que otros podrían mejorar su trabajo, ya que no tendrá esas mejoras disponibles. Incluso si se trata de un código de servidor que podría mantenerse privado, la excepción de vinculación permitida para Gnu Aferro podría incluso colocar una parte de un trabajo combinado bajo una licencia más restrictiva. MIT / BSD son solo de atribución y no garantizan la disponibilidad del código. El MPL 2 beta permite la conversión de una vía a GPL, a través de una compatibilidad predeterminada, por lo que tendría que utilizar MPL versión 1 o MPLv2 - GPL incompatible si desea una garantía de código disponible.
También requiere documentación para que puedan reproducir los cambios, pero tendrías el mismo poder en contra de ellos ... en resumen ... es una pelea justa y tienen que invertir al menos tanto tiempo y energía como tú. , si no más.
Si tiene intención de uso comercial, el MPLv1 fue escrito por una empresa que tiene la intención de conservar la viabilidad comercial de su uso. También sugiero que se requiera un acuerdo de licencia para contribuyentes, para garantizar que tenga una licencia de derechos de autor (además de los autores originales, ya que NO renunciarán a sus derechos de autor de forma gratuita). O al menos se les concede una licencia completa no exclusiva bajo la licencia de proyectos actual además de licencias futuras que el proyecto puede elegir. (Las licencias exclusivas pueden arruinarle seriamente en caso de quiebra, así que tenga cuidado con ellas. Recuerde, licencia, no venda).