propiedades - ¿Cómo puedo escribir una clase de contenedor genérica que implemente una interfaz dada en C#?

propiedades get c#

Question

Contexto: .NET 3.5, VS2008. No estoy seguro sobre el título de esta pregunta, así que no dude en comentar sobre el título :-)

Este es el escenario: tengo varias clases, digamos Foo y Bar, todas ellas implementan la siguiente interfaz:

public interface IStartable
{
void Start();
void Stop();
}

Y ahora me gustaría tener una clase contenedora, que obtiene un IEnumerable <IStartable> como argumento en su constructor. Esta clase, a su vez, también debe implementar la interfaz IStartable:

public class StartableGroup : IStartable // this is the container class
{
private readonly IEnumerable<IStartable> startables;
public StartableGroup(IEnumerable<IStartable> startables)
{
this.startables = startables;
}
public void Start()
{
foreach (var startable in startables)
{
startable.Start();
}
}
public void Stop()
{
foreach (var startable in startables)
{
startable.Stop();
}
}
}

Entonces mi pregunta es: ¿cómo puedo hacerlo sin escribir el código manualmente, y sin generación de código? En otras palabras, me gustaría tener algo así como el siguiente.

var arr = new IStartable[] { new Foo(), new Bar("wow") };
var mygroup = GroupGenerator<IStartable>.Create(arr);
mygroup.Start(); // --> calls Foo''s Start and Bar''s Start

Restricciones:

• Sin generación de código (es decir, sin código de texto real en tiempo de compilación)
• La interfaz solo tiene métodos vacíos, con o sin argumentos

Motivación:

• Tengo una aplicación bastante grande, con muchos complementos de varias interfaces. Escribir manualmente una clase de "contenedor de grupo" para cada interfaz "sobrecarga" el proyecto con clases
• Manualmente escribir el código es propenso a errores
• Cualquier adición o actualización de firma a la interfaz IStartable dará lugar a cambios (manuales) en la clase "contenedor de grupo"
• Aprendizaje

Entiendo que tengo que usar la reflexión aquí, pero prefiero usar un marco robusto (como DynamicProxy de DynamicProxy o RunSharp ) para hacer el cableado para mí.

¿Alguna idea?

Answer 1

Esto no es bonito, pero parece funcionar:

public static class GroupGenerator
{
public static T Create<T>(IEnumerable<T> items) where T : class
{
return (T)Activator.CreateInstance(Cache<T>.Type, items);
}
private static class Cache<T> where T : class
{
internal static readonly Type Type;
static Cache()
{
if (!typeof(T).IsInterface)
{
throw new InvalidOperationException(typeof(T).Name
+ " is not an interface");
}
AssemblyName an = new AssemblyName("tmp_" + typeof(T).Name);
var asm = AppDomain.CurrentDomain.DefineDynamicAssembly(
an, AssemblyBuilderAccess.RunAndSave);
string moduleName = Path.ChangeExtension(an.Name,"dll");
var module = asm.DefineDynamicModule(moduleName, false);
string ns = typeof(T).Namespace;
if (!string.IsNullOrEmpty(ns)) ns += ".";
var type = module.DefineType(ns + "grp_" + typeof(T).Name,
TypeAttributes.Class | TypeAttributes.AnsiClass |
TypeAttributes.Sealed | TypeAttributes.NotPublic);
type.AddInterfaceImplementation(typeof(T));
var fld = type.DefineField("items", typeof(IEnumerable<T>),
FieldAttributes.Private);
var ctor = type.DefineConstructor(MethodAttributes.Public,
CallingConventions.HasThis, new Type[] { fld.FieldType });
var il = ctor.GetILGenerator();
// store the items
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
il.Emit(OpCodes.Stfld, fld);
il.Emit(OpCodes.Ret);
foreach (var method in typeof(T).GetMethods())
{
var args = method.GetParameters();
var methodImpl = type.DefineMethod(method.Name,
MethodAttributes.Private | MethodAttributes.Virtual,
method.ReturnType,
Array.ConvertAll(args, arg => arg.ParameterType));
type.DefineMethodOverride(methodImpl, method);
il = methodImpl.GetILGenerator();
if (method.ReturnType != typeof(void))
{
il.Emit(OpCodes.Ldstr,
"Methods with return values are not supported");
il.Emit(OpCodes.Newobj, typeof(NotSupportedException)
.GetConstructor(new Type[] {typeof(string)}));
il.Emit(OpCodes.Throw);
continue;
}
// get the iterator
var iter = il.DeclareLocal(typeof(IEnumerator<T>));
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Ldfld, fld);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IEnumerable<T>)
.GetMethod("GetEnumerator"), null);
il.Emit(OpCodes.Stloc, iter);
Label tryFinally = il.BeginExceptionBlock();
// jump to "progress the iterator"
Label loop = il.DefineLabel();
il.Emit(OpCodes.Br_S, loop);
// process each item (invoke the paired method)
Label doItem = il.DefineLabel();
il.MarkLabel(doItem);
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IEnumerator<T>)
.GetProperty("Current").GetGetMethod(), null);
for (int i = 0; i < args.Length; i++)
{ // load the arguments
switch (i)
{
case 0: il.Emit(OpCodes.Ldarg_1); break;
case 1: il.Emit(OpCodes.Ldarg_2); break;
case 2: il.Emit(OpCodes.Ldarg_3); break;
default:
il.Emit(i < 255 ? OpCodes.Ldarg_S
: OpCodes.Ldarg, i + 1);
break;
}
}
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, method, null);
// progress the iterator
il.MarkLabel(loop);
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IEnumerator)
.GetMethod("MoveNext"), null);
il.Emit(OpCodes.Brtrue_S, doItem);
il.Emit(OpCodes.Leave_S, tryFinally);
// dispose iterator
il.BeginFinallyBlock();
Label endFinally = il.DefineLabel();
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.Emit(OpCodes.Brfalse_S, endFinally);
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IDisposable)
.GetMethod("Dispose"), null);
il.MarkLabel(endFinally);
il.EndExceptionBlock();
il.Emit(OpCodes.Ret);
}
Cache<T>.Type = type.CreateType();
#if DEBUG // for inspection purposes...
asm.Save(moduleName);
#endif
}
}
}

Answer 2

No es una interfaz tan limpia como la solución basada en la reflexión, pero una solución muy simple y flexible es crear un método ForAll como ese:

static void ForAll<T>(this IEnumerable<T> items, Action<T> action)
{
foreach (T item in items)
{
action(item);
}
}

Y se puede llamar así:

arr.ForAll(x => x.Start());

Answer 3

Podría subclasificar la List<T> o alguna otra clase de colección y usar la restricción de tipo genérico where para limitar el tipo T para que sea solo IStartable clase IStartable .

class StartableList<T> : List<T>, IStartable where T : IStartable
{
public StartableList(IEnumerable<T> arr)
: base(arr)
{
}
public void Start()
{
foreach (IStartable s in this)
{
s.Start();
}
}
public void Stop()
{
foreach (IStartable s in this)
{
s.Stop();
}
}
}

También podría declarar la clase así si no quisiera que fuera una clase genérica que requiera un parámetro de tipo.

public class StartableList : List<IStartable>, IStartable
{ ... }

Su código de uso de muestra se vería así:

var arr = new IStartable[] { new Foo(), new Bar("wow") };
var mygroup = new StartableList<IStartable>(arr);
mygroup.Start(); // --> calls Foo''s Start and Bar''s Start

Answer 4

Puede esperar C # 4.0 y usar enlace dinámico.

Esta es una gran idea: he tenido que implementar esto para IDisposable en varias ocasiones; cuando quiero que se eliminen muchas cosas. Una cosa a tener en cuenta es cómo se manejarán los errores. Si se registra y sigue iniciando a otros, etc. Necesitará algunas opciones para impartir la clase.

No estoy familiarizado con DynamicProxy y cómo podría usarse aquí.

Answer 5

Puede usar la clase "Lista" y su método "ForEach".

var startables = new List<IStartable>( array_of_startables );
startables.ForEach( t => t.Start(); }

Answer 6

Si entiendo correctamente, está solicitando una implementación del "GroupGenerator".

Sin ninguna experiencia real con CastleProxy mi recomendación sería usar GetMethods () para obtener los métodos iniciales listados en la interfaz y luego crear un nuevo tipo sobre la marcha usando Reflection. Emitir con los nuevos métodos que enumeran a través de los objetos y llamar a cada uno método. El rendimiento no debería ser tan malo.

Answer 7

Automapper es una buena solución para esto. Se basa en LinFu debajo para crear una instancia que implementa una interfaz, pero se encarga de la hidratación y mixinas bajo una API apta. El autor de LinFu afirma que en realidad es mucho más liviano y más rápido que Castle ''s Proxy .