c++ - identificador - std:: getline() regresa

getline parameters in c++

Question

Tengo un ciclo que lee cada línea en un archivo usando getline ().

istream is;
string line;
while (!getline(is, line).eof())
{
}

Noté que llamar a getline () como este también parece funcionar:

while (getline(is, line))

¿Que está pasando aqui? getline () devuelve una referencia de flujo. ¿Se está convirtiendo en un puntero de alguna manera? ¿Es esto realmente una buena práctica o debería apegarme a la primera forma?

Answer 1

Me quedaría con la primera forma. Si bien la segunda forma puede funcionar, no es muy explícita. Su código original describe claramente qué se está haciendo y cómo se espera que se comporte.

Answer 2

Actualizado:

He señalado erróneamente la documentación basic_istream para el método operator bool () en la clase basic_istream :: sentry, pero como se ha señalado, esto no es realmente lo que está sucediendo. He votado las respuestas correctas de Charles y Luc. En realidad es el operador void * () el que recibe la llamada. Más sobre esto en C ++ FAQ .

Answer 3

El istream devuelto por getline () tiene su operador void * () llamado implícitamente método, que devuelve si la secuencia se ha ejecutado en un error. Como tal, está haciendo más comprobaciones que una llamada a eof ().

Answer 4

Charles dio la respuesta correcta .

Lo que se llama es de hecho std::basic_ios::operator void*() , y no sentry::operator bool() , que es consistente con el hecho de que std::getline() devuelve un std::basic_istream (por lo tanto, un std::basic_ios ), y no un centinela.

Para los no creyentes, ver:

• std :: basic_ios :: operator void * () documentación en el sitio cppreference,
• El artículo The Safe Bool Idiom sobre artima,
• C ++ FAQ lite §15.4 ,
• el estandar, ...

De lo contrario, como ya han dicho otros, prefiera la segunda forma que es canónica. Use not fail() si realmente quiere un código detallado: nunca recuerdo si xxx.good() se puede usar en lugar de !xxx.fail()