c# - usar - El operador condicional no puede transmitir implícitamente?

operadores lógicos validos para c#

Question

Estoy un poco perplejo por este pequeño capricho de C #:

Variables dadas:

Boolean aBoolValue;
Byte aByteValue;

Las siguientes compilaciones:

if (aBoolValue) 
    aByteValue = 1; 
else 
    aByteValue = 0;

Pero esto no:

aByteValue = aBoolValue ? 1 : 0;

El error dice: "No se puede convertir implícitamente el tipo ''int'' en ''byte''".

Y por supuesto, esta monstruosidad compilará:

aByteValue = aBoolValue ? (byte)1 : (byte)0;

¿Que está pasando aqui?

EDITAR:

Usando VS2008, C # 3.5

Answer 1

Esta es una pregunta bastante frecuente.

En C #, casi siempre razonamos desde adentro hacia afuera. Cuando veas

x = y;

resolvemos cuál es el tipo de x, cuál es el tipo de y, y si el tipo de y es asignación compatible con x. Pero no usamos el hecho de que sabemos cuál es el tipo de x cuando estamos trabajando en el tipo de y.

Eso es porque puede haber más de una x:

void M(int x) { }
void M(string x) { }
...
M(y); // y is assigned to either int x or string x depending on the type of y

Necesitamos poder resolver el tipo de expresión sin saber a qué se está asignando. La información de tipo sale de una expresión, no de una expresión.

Para calcular el tipo de expresión condicional, calculamos el tipo de consecuencia y las expresiones alternativas, seleccionamos el más general de los dos tipos, y eso se convierte en el tipo de expresión condicional. Entonces en su ejemplo, el tipo de expresión condicional es "int", y no es una constante (a menos que la expresión de condición sea constante verdadera o constante). Como no es una constante, no puedes asignarla a byte; el compilador solo razona de los tipos, no de los valores, cuando el resultado no es una constante.

La excepción a todas estas reglas son expresiones lambda, donde la información de tipo fluye del contexto al lambda. Conseguir esa lógica correcta fue muy difícil.

Answer 2

Estoy usando VS 2005, para y puedo reproducir, para bool y booleano, pero no para verdadero

 bool abool = true;
 Boolean aboolean = true;
 Byte by1 = (abool ? 1 : 2);    //Cannot implicitly convert type ''int'' to ''byte''
 Byte by2 = (aboolean ? 1 : 2); //Cannot implicitly convert type ''int'' to ''byte''
 Byte by3 = (true ? 1 : 2);     //Warning: unreachable code ;)

La solución más simple parece ser este elenco

 Byte by1 = (Byte)(aboolean ? 1 : 2);

Entonces, sí, parece que el operador ternario está causando que las constantes "arreglen" sus tipos como entradas y deshabiliten la conversión de tipo implícita que de lo contrario obtendría de constantes que se ajustan al tipo más pequeño.

Answer 3

Puede que no tenga una buena respuesta para ti, pero si haces esto en muchos lugares, podrías declarar:

private static readonly Byte valueZero = (byte)0;
private static readonly Byte valueOne = (byte)1;

y solo estas variables. Puede salirse con la suya si usa const si es local para el proyecto.

EDITAR: el uso de readonly no tiene sentido; estos no siempre tienen la intención de cambiar.