example - try catch java

Java: ¿es una mala práctica hacer una prueba/captura dentro de un try/catch?

Question

Tengo un código que quiero ejecutar si ocurre una excepción. Pero ese código también puede generar una excepción. Pero nunca he visto a la gente intentar / atrapar dentro de otro try / catch.

Es lo que estoy haciendo una mala práctica y tal vez hay una mejor manera de hacerlo:

 Uri uri = Uri.parse("some url");
 Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, uri);

 try 
 {
     startActivity(intent);
 } 
 catch (ActivityNotFoundException anfe) 
 {
     // Make some alert to me

     // Now try to redirect them to the web version:
     Uri weburi = Uri.parse("some url");
     try
     {
         Intent webintent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, weburi);
         startActivity(webintent);
     }
     catch ( Exception e )
     {
         // Make some alert to me                        
     }
 }

Parece un poco incómodo. ¿Hay algo que podría estar mal con eso?

Answer 1

Aquí hay una solución alternativa si no desea utilizar try y catch anidados, también puede hacerlo así:

 boolean flag = false;
 void test();
 if(flag)
  {
   test2();
  }

El método de prueba va aquí:

private void test(){
   try {
        Uri uri = Uri.parse("some url");
        Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, uri);
        startActivity(intent);
   }catch (ActivityNotFoundException anfe){
        System.out.println(anfe);
        flag =true;
     }
 }

Ahora ponga el código de resto en el 2do Método:

public void test2(){
  Uri weburi = Uri.parse("some url");
        try
        {
           Intent webintent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, weburi);
           startActivity(webintent);
        }
        catch ( Exception e )
        {
            // Make some alert to me                     
        }

Answer 2

Es una mala práctica escribir código con tantos niveles de anidamiento, especialmente en try-catch , así que diría: evitar. Por otro lado, lanzar una excepción desde el bloque catch es un pecado imperdonable, por lo que debes tener mucho cuidado.

Mi consejo: extrae tu lógica de catch en un método (así que catch block es simple) y asegúrate de que este método nunca arroje nada:

Uri uri = Uri.parse("some url");
Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, uri);

try 
{
    startActivity(intent);
} 
catch (ActivityNotFoundException anfe) 
{
    // Make some alert to me

    // Now try to redirect them to the web version:
    Uri weburi = Uri.parse("some url");
    Intent webintent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, weburi);
    silentStartActivity(webintent)
} 

//...

private void silentStartActivity(Intent intent) {
    try
    {
       startActivity(webintent);
    }
    catch ( Exception e )
    {
        // Make some alert to me                     
    }
}

También parece (podría estar equivocado) que está utilizando excepciones para controlar el flujo del programa. Considere el valor de retorno estándar si arrojar ActivityNotFoundException no es una situación excepcional , pero podría ocurrir en circunstancias normales.

Answer 3

Está bien, aunque si su lógica de manejo de excepciones es tan compleja, podría considerar dividirla en su propia función.

Answer 4

La respuesta es No ... Es 100% correcto. Puede que tenga que usar muchos de estos en JDBC y IO, porque tienen muchas excepciones para ser manejadas, una dentro de otra ...