tpl - tasks c# example

Foreach paralelo con lambda asincrónico

Question

Me gustaría manejar una colección en paralelo, pero estoy teniendo problemas para implementarla y, por lo tanto, espero algo de ayuda.

El problema surge si quiero llamar a un método marcado como sincronización en C #, dentro de la lambda del bucle paralelo. Por ejemplo:

var bag = new ConcurrentBag<object>();
Parallel.ForEach(myCollection, async item =>
{
// some pre stuff
var response = await GetData(item);
bag.Add(response);
// some post stuff
}
var count = bag.Count;

El problema ocurre cuando el recuento es 0, porque todos los subprocesos creados son efectivamente solo subprocesos de fondo y la llamada Parallel.ForEach no espera a completarse. Si elimino la palabra clave async, el método se ve así:

var bag = new ConcurrentBag<object>();
Parallel.ForEach(myCollection, item =>
{
// some pre stuff
var responseTask = await GetData(item);
responseTask.Wait();
var response = responseTask.Result;
bag.Add(response);
// some post stuff
}
var count = bag.Count;

Funciona, pero desactiva por completo la astucia de espera y tengo que hacer un manejo de excepción manual .. (Se quitó por brevedad).

¿Cómo puedo implementar un bucle Parallel.ForEach , que utiliza la palabra clave await dentro de la lambda? ¿Es posible?

El prototipo del método Parallel.ForEach tiene un parámetro Action<T> como parámetro, pero quiero que espere mi lambda asíncrona.

Answer 1

Creé un método de extensión para esto que hace uso de SemaphoreSlim y también permite establecer el máximo grado de paralelismo

 /// <summary>
/// Concurrently Executes async actions for each item of <see cref="IEnumerable<typeparamref name="T"/>
/// </summary>
/// <typeparam name="T">Type of IEnumerable</typeparam>
/// <param name="enumerable">instance of <see cref="IEnumerable<typeparamref name="T"/>"/></param>
/// <param name="action">an async <see cref="Action" /> to execute</param>
/// <param name="maxDegreeOfParallelism">Optional, An integer that represents the maximum degree of parallelism,
/// Must be grater than 0</param>
/// <returns>A Task representing an async operation</returns>
/// <exception cref="ArgumentOutOfRangeException">If the maxActionsToRunInParallel is less than 1</exception>
public static async Task ForEachAsyncConcurrent<T>(
this IEnumerable<T> enumerable,
Func<T, Task> action,
int? maxDegreeOfParallelism = null)
{
if (maxDegreeOfParallelism.HasValue)
{
using (var semaphoreSlim = new SemaphoreSlim(
maxDegreeOfParallelism.Value, maxDegreeOfParallelism.Value))
{
var tasksWithThrottler = new List<Task>();
foreach (var item in enumerable)
{
// Increment the number of currently running tasks and wait if they are more than limit.
await semaphoreSlim.WaitAsync();
tasksWithThrottler.Add(Task.Run(async () =>
{
await action(item);
// action is completed, so decrement the number of currently running tasks
semaphoreSlim.Release();
}));
}
// Wait for all tasks to complete.
await Task.WhenAll(tasksWithThrottler.ToArray());
}
}
else
{
await Task.WhenAll(enumerable.Select(item => action(item)));
}
}

Uso de la muestra:

await enumerable.ForEachAsyncConcurrent(
async item =>
{
await SomeAsyncMethod(item);
},
5);

Answer 2

Puede usar el método de extensión ParallelForEachAsync del paquete AsyncEnumerator NuGet :

using System.Collections.Async;
var bag = new ConcurrentBag<object>();
await myCollection.ParallelForEachAsync(async item =>
{
// some pre stuff
var response = await GetData(item);
bag.Add(response);
// some post stuff
}, maxDegreeOfParallelism: 10);
var count = bag.Count;

Answer 3

Si solo quieres el paralelismo simple, puedes hacer esto:

var bag = new ConcurrentBag<object>();
var tasks = myCollection.Select(async item =>
{
// some pre stuff
var response = await GetData(item);
bag.Add(response);
// some post stuff
});
await Task.WhenAll(tasks);
var count = bag.Count;

Si necesita algo más complejo, consulte la publicación ForEachAsync Stephen Toub .