c++ - palabra - porque la acetona es mas volatil que el agua

¿Se puede combinar constexpr con volátil?

Question

El siguiente fragmento de código funciona bien en Clang 3.5 pero no en GCC 4.9.2:

int main()
{
constexpr volatile int i = 5;
}

con error:

error: tanto ''volatile'' como ''constexpr'' no se pueden usar aquí

Si inspecciono el ensamblaje que genera Clang, muestra 5 como se esperaba:

movl $5, -4(%rsp)

En GCC, constexpr int i = 5 se optimiza, pero la volatile int i = 5 también muestra 5 en el ensamblaje. volatile const int i = 5 compila en ambos compiladores. No es un concepto extraño para que algo sea volátil y constante al mismo tiempo.

¿Qué compilador es correcto para los estándares?

Answer 1

Citando N4140 [dcl.constexpr] / 9:

Un especificador constexpr utilizado en una declaración de objeto declara que el objeto es const . Dicho objeto tendrá un tipo literal y se inicializará.

El tipo literal se define en [tipos de base] / 10:

Un tipo es un tipo literal si es:

(10.1) - void ; o

(10.2) - un tipo escalar; o

(10.3) - un tipo de referencia; o

(10.4) - una matriz de tipo literal; o

(10.5) - un tipo de clase (Cláusula 9) que tiene todas las siguientes propiedades:

(10.5.1) - tiene un destructor trivial,

(10.5.2): es un tipo agregado (8.5.1) o tiene al menos un constructor constexpr o plantilla de constructor que no es un constructor de copia o movimiento, y

(10.5.3) - todos sus miembros de datos no estáticos y clases base son de tipos literales no volátiles.

El tipo escalar está en el párrafo 9:

Los tipos aritméticos (3.9.1), los tipos de enumeración, los tipos de puntero, los tipos de puntero a los miembros (3.9.2), std::nullptr_t y las versiones calificadas con std::nullptr_t de estos tipos (3.9.3) se denominan colectivamente tipos escalares .

int es aritmética, por lo que volatile int es un tipo escalar y, por lo tanto, un tipo literal. constexpr volatile int i = 5; Es pues una declaración bien formada.

Curiosamente, una expresión que evalúa i no puede ser una expresión constante de núcleo, ya que aplica una conversión de valor de rvalor a un valor de tipo volátil ([expr.const] / 2). En consecuencia, las expresiones que evalúan i no son expresiones constantes integrales ni expresiones constantes . No estoy seguro de que el constexpr en esa declaración tenga algún efecto más allá de hacer que implícitamente const , y (asentir a @T.C. ) requiere que su inicializador sea una expresión constante.

He reportado esto como GCC bug 65327 , veremos lo que la gente de GCC tiene que decir.

2015-03-16 Actualización: Error corregido para GCC 5.

Answer 2

Sí, esto es válido, hubo un informe de defectos 1688: variables constexpr volátiles que se archivaron para esto, diciendo:

No parece haber un idioma en la redacción actual que indique que constexpr no se puede aplicar a una variable de tipo calificado como volátil. Además, la redacción en 5.19 [expr.const] párrafo 2 que se refiere a "un objeto no volátil definido con constexpr" podría llevar a inferir que la combinación está permitida pero que tal variable no puede aparecer en una expresión constante. ¿Cuál es la intención?

fue rechazado por no ser un defecto ( NAD ), la respuesta y el razonamiento fue:

La combinación está permitida intencionalmente y podría usarse en algunas circunstancias para forzar una inicialización constante.

Como el DR señala que una variable de este tipo no es utilizable en una expresión constante :

constexpr volatile int i = 5;
constexpr int y = i ; // Not valid since i is volatile

La sección [expr.const] / 2 incluye todos los casos que hacen que una expresión condicional no sea una expresión constante central, que incluye:

una conversión de lvalue a rvalue (4.1) a menos que se aplique a

y toda la excepción requiere:

[...] que se refiere a un objeto [...] no volátil [...]