c++ - Resolución de sobrecarga de funciones de plantilla

templates overload-resolution

Question

Considera este código:

#include <iostream>
//Number1
template<typename T1, typename T2>
auto max (T1 a, T2 b)
{
std::cout << "auto max(T1 a, T2 b)" <<std::endl;
return b < a ? a : b;
}
//Number2
template<typename RT, typename T1, typename T2>
RT max (T1 a, T2 b)
{
std::cout << "RT max(T1 a, T2 b)" << std::endl;
return b < a ? a : b;
}
int main()
{
auto a = ::max(4, 7.2); //Select Number1
auto b = ::max<double>(4, 7.4); //Select Number2
auto c = ::max<int>(7, 4.); //Compile-time error overload ambiguous
auto c = ::max<double>(7, 4.); //Select Number2
}

auto c = ::max<int>(7, 4.); : Esta línea no se compila debido a la ambigüedad de sobrecarga con el siguiente mensaje:

maxdefault4.cpp:9:27: error: call of overloaded ''max(int, double)'' is ambiguous
auto c = ::max<int>(7, 4.);
^
maxdefault4.cpp:9:27: note: candidates are:
In file included from maxdefault4.cpp:1:0:
maxdefault4.hpp:4:6: note: auto max(T1, T2) [with T1 = int; T2 = double]
auto max (T1 a, T2 b)
^
maxdefault4.hpp:11:4: note: RT max(T1, T2) [with RT = int; T1 = int; T2 = double]
RT max (T1 a, T2 b)
^

mientras que el siguiente código: àuto c = ::max<double>(7, 4.) éxito, ¿por qué no tenemos el mismo mensaje de error que dice que la llamada es ambigua para max<double> la misma manera que max<int> ha fallado ?

¿Por qué para el double no hay problema?

He leído en el libro "Plantillas C ++, la guía completa" que la deducción de argumento de plantilla no tiene en cuenta el tipo de retorno, entonces ¿por qué max<int> es ambiguo y no max<double> ?

¿El tipo de retorno de una función de plantilla realmente no se tiene en cuenta en la eliminación de argumentos?

Answer 1

la deducción de argumento de plantilla no tiene en cuenta el tipo de devolución,

Si. La deducción de argumentos de plantilla se realiza en base a argumentos de función.

Entonces, ¿por qué max<int> es ambiguo y no max<double> ?

Dado ::max<int>(7, 4.) , para la primera sobrecarga, el primer parámetro de plantilla T1 se especifica como int , y T2 se deduce como double del argumento de la segunda función 4. , entonces la instanciación sería double max(int, double) . Para la segunda sobrecarga, el primer parámetro de plantilla RT se especifica como int , T1 se deduce como int de 7 , T2 se deduce como double de 4. , entonces la instanciación sería int max(int, double) . La resolución de sobrecarga no considera el tipo de retorno también, las dos sobrecargas son a la vez coincidencia exacta y luego ambiguas.

Dado ::max<double>(7, 4.) , para la primera sobrecarga, el primer parámetro de plantilla T1 se especifica como double , y T2 se deduce como double de 4. , por lo que la instanciación sería double max(double, double) Para la segunda sobrecarga, el primer parámetro de plantilla RT se especifica como double , T1 se deduce como int de 7 , T2 se deduce como double de 4. , entonces la instanciación sería double max(int, double) . Luego, la segunda sobrecarga gana en resolución de sobrecarga porque es una coincidencia exacta , la primera requiere la conversión implícita de int a double para el primer argumento 7 .

Answer 2

Para cada una de sus llamadas de función, el compilador tiene 2 funciones para elegir y elige la mejor. Los parámetros de plantilla desconocidos se deducen de los argumentos aparte de RT que deben especificarse explícitamente y no pueden deducirse.

auto a = ::max(4, 7.2);

Como RT no se especifica y no se puede deducir, la segunda sobrecarga no se puede utilizar, por lo que se ignora. Se elige el primero y los tipos se deducen como int y double .

auto b = ::max<double>(4, 7.4);

RT ahora se especifica para que el compilador pueda elegir usar max<double,int,double> o max<double, double> , los tipos de argumento para la versión del parámetro de 3 plantillas coinciden exactamente con los argumentos de la función, mientras que la versión del parámetro de 2 plantillas requeriría un elenco de int a double para elegir la sobrecarga de 3 parámetros.

auto c = ::max<int>(7, 4.);

RT ahora se especifica para que el compilador pueda elegir usar max<int,int,double> o max<int, double> , los tipos de argumento de ambas funciones ahora son las mismas, por lo que el compilador no puede elegir entre ellas.

Answer 3

Veamos qué especifica el double como argumento para el compilador durante la resolución de sobrecarga.

Para la plantilla max "Número1", especifica que el primer argumento debe ser de tipo double . Al intentar hacer la coincidencia de plantilla, el compilador deduce que el segundo argumento es de tipo double . Entonces, la firma resultante es auto max(double, double) . Esa es una coincidencia, aunque implica lanzar el primer argumento de int a double .

Para la plantilla max "Número2", especifica que el tipo de retorno es double . Los tipos de argumento se deducen. Entonces la firma resultante es double max(int, double) . Esa es una coincidencia exacta, eliminando cualquier ambigüedad.

Ahora veamos cómo especificar int . Ahora las dos firmas son auto max(int, double) y double max(int, double) . Como puede ver, no hay diferencia que sea relevante para la resolución de sobrecarga, lo que resulta en la ambigüedad.

Esencialmente, al pasar el double , has envenenado una de las sobrecargas al forzar una conversión innecesaria; la otra sobrecarga por lo tanto llega a dominar. Pasar en int , por el contrario, no restringe aún más la capacidad de sobrecarga para ser una combinación perfecta.