codigo - Ofuscadores de Java
ofuscadores de codigo java (6)
Utilicé Zelix Klassmaster en una aplicación comercial durante varios años y me pareció excelente. Lancé bastantes recursos al código ofuscado y no pude "romperlo". Es caro, pero bueno.
Solo dejé de usarlo cuando mi versión fue lo suficientemente mayor como para que el costo de actualización fuera significativo. Mis necesidades habían cambiado y realmente no necesitaba ofuscar las clases. Sin embargo, si surge la necesidad nuevamente, pagaría por ello y lo usaría en un instante.
Aclamaciones,
-Ricardo
Estoy buscando un buen ocultador de Java.
He realizado una investigación inicial sobre los siguientes ofuscadores de Java: proguard, yguard, retroguard, dasho, allatori, jshrink, smokescreen, jobfuscate, marvin, jbco, jode, javaguard, jarg, joga, cafebabe, donquixote, mwobfu, bbmug, zelix klassmaster , sandmark, jcloak, matorral, blufuscator y protector de código java.
Probé proguard y tiene una GUI realmente buena, parece realmente estable y parece ser la más popular, pero no me gustó la enumeración de un archivo jar referenciado (no dentro del código que intentaba ocultar), que era raro . Yguard parece requerir cierta interacción con la hormiga, de la que no sabía demasiado.
¿Qué es un buen ofuscador de Java? No necesita ser gratuito, solo necesita funcionar bien y ser fácil de usar.
Estamos usando Zelix Klassmaster durante un par de años y puedo recomendarlo.
Una buena colección de enlaces a herramientas gratuitas y comerciales se da en este artículo
"Proteja su código Java - a través de ofuscadores y más allá"
El autor también discute los puntos fuertes y débiles de la ofuscación de bytecode
Uso y sugiero Zelix - 100% - protección muy sólida y robusta
Uso ProGuard en gran medida para todas mis compilaciones de lanzamiento y he encontrado que es excelente. No puedo recomendarlo lo suficiente!
He encontrado errores desconocidos causados por sus optimizaciones en varias ocasiones y ahora deshabilito las optimizaciones en general; no he tenido un problema causado por ProGuard desde entonces. Aunque, para ser justos, estas fueron algunas versiones anteriores: YMMV.
Solía usar la GUI solo para iniciar una configuración, y luego recurro a la edición de la configuración de texto, lo cual es muy simple de hacer. Estos días hago la configuración a mano.
Tengo proyectos bastante complejos, todos los cuales implican carga dinámica y reflexión. También uso mucho la reflexión para una implementación de devolución de llamada. ProGuard ha lidiado con esto muy bien.
EDITAR: También usamos DashO Pro para uno de nuestros productos: lo analicé para empaquetar los productos de los que soy responsable y concluí que su configuración era demasiado intrincada y compleja; también integrarlo en el script de compilación parecía un poco doloroso. Pero, una vez más, para ser justos, esto fue alrededor de 2001 ... por lo que podría ser mejor en las versiones actuales.
¿Cuál es el problema con ProGuard? (que es recomendado tanto por esta pregunta como por esta )
Hay una sección de solución de problemas sobre el enumerador, pero parecen tenerse en cuenta muy bien .
Sin embargo, la ofuscación rompe algunos intentos de reflexión, aunque los ofuscadores modernos pueden detectar y, de alguna manera, ajustar los usos de la reflexión en el código que están ofuscando.