social-networking - imagen - open graph checker
¿Un buen patrón/solución para el problema del usuario de la red social de prostitución de puntos? (12)
Tome cualquier sitio web social como Digg o Stack Overflow que de alguna manera permita a los usuarios recompensar puntos por historias, preguntas, etc.
Lo que sucede es bastante similar al proceso que condujo al surgimiento de periódicos sensacionalistas que solo publican titulares y ningún contenido para sus lectores.
Los usuarios suelen ser lo suficientemente inteligentes como para descubrir estrategias para maximizar sus puntos de recompensa, independientemente de si esa estrategia armoniza con el objetivo del sitio web o no.
Identifico los siguientes problemas
- La gente inundará las preguntas más generales y entretenidas con las respuestas. Responder preguntas más específicas requiere conocimiento del dominio real.
- Obtener la mayoría de los puntos suele estar relacionado con la participación de la mayoría de los usuarios. Dado un público aleatorio en la web, esto desafortunadamente significa entradas genéricas, subjetivas, argumentativas e inespecíficas.
Como creador de un sitio web social, tiene la oportunidad única de influir en el comportamiento social en una dirección favorable. Creo que la influencia que el sistema tiene en el comportamiento de las personas supera con creces la semilla inicial de los usuarios.
Me interesan los patrones / soluciones que apuntan a resolver este problema en términos de:
- algoritmos de clasificación
- sistemas expertos
- limitar / crear formas de interacción social
- información que se proporciona / oculta
En particular, dada la perspectiva de Stack Overflow, ¿cómo podría uno resolver entradas como " ¿Cuál es tu dibujo animado de programador favorito? " Se convierten en las entradas más populares (elijo esta porque es un buen ejemplo para el fenómeno no deseado).
Donde hay mucha gente, siempre se debe esperar que aparezca el imbécil casual o la persona infantil o prostituta de atención o troll. No creo que haya un método, una estrategia científicamente probada, una tecnología para evitar que esto suceda. Después de que todos los programadores son (casi siempre = personas, también, y la gente tiende a ser bastante diversa en comportamiento, habilidades de comunicación, paciencia para soportar la estupidez, autoconciencia, sentido de oportunidad e incluso sentido común. Ser un grupo heterogéneo es algo que probablemente podría enriquecer a todos los involucrados.
Sin embargo, habrá un sistema para desacelerar a las personas molestas. Las preguntas y respuestas de vástago y cierre podrían funcionar, siempre que la gran mayoría de los participantes sean adultos responsables y de buen comportamiento. Si este no es el caso ... bueno, entonces todos los que se sientan ofendidos rescatarán mejor, porque no tiene ningún valor asistir a una comunidad donde estos principios son ampliamente ignorados.
La posibilidad es que si el tema alrededor del cual la comunidad se reunió al comienzo es bastante selectivo en sí mismo, entonces se producirá una selección natural a largo plazo. Quiero decir: si alguien REALMENTE está interesado en la programación después de un tiempo, se calmará, pedirá respuestas más inteligentes, dará una respuesta más ponderada, comentarios más corteses ...
Esto es fundamentalmente lo mismo que hacer una startup.
Los moderadores iniciales, contratados por el propietario / ceo / fundador (s), establecen el tono para toda la comunidad.
Afortunadamente, Jeff and Co. también se están moderando, por lo que podemos ver su ejemplo al elegir qué historias descartar.
Sin embargo, considero que este es un problema muy difícil, ya que también disfruto de estas conversaciones triviales, y sé que habrá reacciones violentas en mi contra, de forma individual, si cierro algunos de estos temas, ya lo he experimentado y otros moderadores tener un mayor grado de
Pero estos son dolores de crecimiento en cualquier comunidad, y no hay una solución técnica. Jeff et al necesitan cultivar la cultura aquí para que los memes y el ADN de la comunidad se establezcan y dirijan en una buena dirección.
Pero tampoco es tan fácil, porque hasta que comiences una comunidad no sabrás de qué es capaz o en qué se convertirá. Tienes que dejar que crezca un poco y ejercer la autoridad de la luz para no sofocar algo que puede ser mejor (inevitablemente será, en realidad) que tu visión inicial.
En otras palabras, la clave aquí es resolver el problema social con una solución social: seleccionar moderadores fuertes que establecerán el tono y lo harán cumplir.
No hay forma, técnicamente, de evitar que las personas jueguen con el sistema, especialmente cuando hay otros humanos en el ciclo de retroalimentación: siempre encontrarán la manera de jugar con los otros jugadores para que hagan lo que quieran.
-Adán
Esto no es fundamentalmente diferente de preguntar cuál es la mejor manera de evitar que las personas realicen putas en efectivo en la vida real. Mirándolo en ese contexto, sospecho que la única forma de detener este comportamiento es eliminar la oportunidad, es decir, no usar puntos (o dinero).
El problema es que si haces eso, no hay una razón cuantificable para salir de la cama.
Los puntos y el dinero en efectivo miden el estado social y la capacidad de influir en los demás. La capacidad de los recursos de la secuencia es un criterio primario de selección sexual, por lo que la codicia es tan poderosa; es una sublimación directa del impulso sexual.
La lección más importante con respecto al diseño de cualquier computación social es que los problemas de dinámica de la comunidad no pueden ser resueltos puramente por medios tecnológicos.
En otras palabras, cualquiera que sea la solución que implemente, si tiene usuarios para quienes obtener puntos (o trolling o involucrarse en flame wars o cualquier otra interrupción) es más importante que participar en la comunidad, eso es lo que harán.
Al diseñar la solución, usted "simplemente" debe asegurarse de que haya suficientes beneficios (distintivos, entretenimiento, información, comentarios gratificantes) para las personas que no están en él solo por los puntos. Entonces, si tienes mucha suerte, atraerás al tipo correcto de personas.
Esto puede parecer trillado, pero es uno de los resultados más importantes de la investigación de CSCW (Olson y Olson, 2000): a menos que los usuarios estén preparados para colaborar / jugar limpio / ser productivo, ninguna cantidad de tecnología va a resolver ese problema.
Probablemente sea difícil tener una solución completamente viable. Esencialmente, si la razón por la que las personas logran puntos tiene un efecto positivo en la comunidad, entonces la prostitución puntual aumentará la calidad de la comunidad a lo largo del tiempo. ¿Sería factible una medida que disminuya la velocidad a la que crecen los puntos en proporción con el número de puntos obtenidos?
(es decir, los primeros 100 puntos son "normales", los siguientes 100 tardan un 20% más en llegar, etc.)
Tal vez debería calcular la reputación en algo basado en la proporción de votos: puntos de vista. Esto podría desalentar el populismo y centrar la atención de las personas en proporcionar respuestas en una amplia gama de preguntas menos populares pero aún válidas y relevantes, preguntas que en realidad podrían ser de interés para alguien.
De hecho, me gustaría hacer algunas correcciones y poner en orden las publicaciones. Muchas publicaciones podrían mejorarse mediante un poco de trabajo editorial, completando los detalles o proporcionando enlaces a otras fuentes. Sin embargo, sin un ejercicio específico de prostitución de karma (en lo que serían mensajes fuera de tema) es muy poco probable que mi representante llegue al nivel en el que tengo los permisos para hacerlo en mis áreas reales de experiencia donde podría De hecho, tiene algo de valor que decir.
La gente inundará las preguntas más generales y entretenidas con las respuestas. Responder preguntas más específicas requiere conocimiento del dominio real.
Antes que nada, desafío su afirmación de que esto es un problema. Las preguntas más generales tendrán una audiencia más general y serán relevantes para un mayor número de personas. Hacer una pregunta como "¿Cómo hago OBSCURE_TASK en LANGUAGE usando TOOLKIT ?" es de hecho más específico y probablemente requiera un conocimiento más específico para responder, pero probablemente solo sea útil para las personas que realizan esa tarea en ese idioma en ese conjunto de herramientas. ¿Debería flotar hasta la cima cuando solo interesa a un pequeño número de personas? Las preguntas ocultas respondidas se pueden encontrar buscando. La navegación es mejor para encontrar cosas generales.
Los usuarios son por lo general lo suficientemente inteligentes como para descubrir estrategias para maximizar sus puntos de recompensa, independientemente de si la estrategia armoniza con el objetivo del sitio web o no.
Sí, ese es el costo de involucrar a otras personas en el proceso. Se comportarán según sus propios deseos y motivaciones. Si realmente quiere aplicar un sistema de reputación basado en si "armoniza con el objetivo del sitio web", quiere una dictadura, no un sitio de la comunidad.
Tal vez podría haber un multiplicador de "dificultad" u "oscuridad" para respuestas a preguntas menos populares.
La gente señalará: puta: está en nuestra naturaleza ansiar el reconocimiento. Intentar detenerlos sería mucho trabajo, y si tiene éxito, muchos de los mayores contribuyentes al sitio podrían irse.
Debes hacer que el comportamiento que deseas sea atractivo para las putas.
El problema es que todos quieren ser incluidos. Mire las preguntas con más de 100 respuestas: ¿Quién leerá realmente la última? No soy un experto en nada, si me comparo con otros en este sitio, pero todavía quiero responder preguntas (mira, lo estoy haciendo ahora).
Deseo que alguien inicie un foro para algunos de estos problemas.
Es imposible evitar las entradas que están en conflicto con un objetivo específico de sitios web sociales porque no se puede evitar el entretenimiento y la postergación. Pero teniendo en cuenta cualquier entrada, debería ser fácil decidir el clima que está armonizando con el objetivo del sitio web.
La solución podría ser recompensar pósters si ellos mismos controlan / etiquetan su entrada a la categoría correcta, y les dan a todos los usuarios una manera de filtrar las categorías que no quieren ver.
Por ejemplo, en , la mayoría de las publicaciones de entretenimiento aparecen porque las personas desean recopilar puntos (hipótesis). Si esta suposición es correcta, entonces la solución del patrón anterior sería que quien marque su entrada como entretenida obtiene el doble de puntos para los votos a favor. Sin embargo, nadie interesado en entradas etiquetadas como específicas lo verá cuando se haya filtrado entretenido .
Separa los "puntos" en diferentes categorías. Si Digg o Reddit tuvieron un voto "divertido / cojo" además de un voto "interesante / poco interesante", uno podría descartar las cosas que tienen un voto "divertido" que es más alto que su voto "interesante".
Slashdot tiene un sistema de moderación que hace tales distinciones, y puedes filtrarlo de modo que "+1, Gracioso" se convierta en "+0, Gracioso". Diablos, incluso puedes hacer que "-1, Troll" funcione como "+5, Troll" (no es lo que deberías, pero podrías).
Encuentro que el sistema de votación que utiliza es bastante bueno. Otras personas esencialmente te juzgan como un experto o no. Y las buenas respuestas brotan hasta la cima.
Me alejaría de castigar a las personas que no son votadas, y tal vez tenga algún umbral para aquellos a los que se les rechaza sistemáticamente, perdiendo puntos.
Dicho esto, con los temas populares a la mayoría de las personas no les molestará clasificar a través de la red para encontrar los diamantes en bruto. Entonces vas a perder algunas buenas respuestas.
También parece castigar a las personas que publican perdidas de respuestas no votadas ... Mi puntaje bajó después de publicar esto ya que tengo algunas publicaciones con 0 votos.
[Actualizar]
En respuesta a los comentarios: creo que si quieres respuestas más específicas, tienes que profundizar y ver una pregunta para una etiqueta en particular. Creo que la publicación reciente ¿Cuál es tu caricatura favorita de "programador"? ha demostrado que las personas abarrotarán las preguntas más generales y más "entretenidas" con las respuestas, ya que son más como la procrastinación. Responder preguntas más específicas requiere conocimiento del dominio real.
En cuanto a por qué mi puntuación bajó, puede haber sido un error. Mi puntaje pasó de 91 a 81 cuando publiqué esta respuesta y luego subí a 111 después de eso. Como no tengo conocimiento del algoritmo que utiliza el desbordamiento de pila, supuse que eso era lo que había sucedido.
Podría haber normalizado mi puntaje.
[Actualización 2]
Creo que las redes sociales deben controlarse a sí mismas. Son propiedad de la comunidad y son administrados por su propia naturaleza. Solo ver la Rebelión de AACS que sucedió en Digg el año pasado es prueba suficiente de que no puedes controlarlo.
El truco es tener suficientes usuarios que modifiquen la basura y modifiquen las cosas buenas.
Tal vez contratando a varios moderadores que pueden hacer esto a tiempo completo, o simplemente dándoles a algunas personas que han demostrado ser buenos ciudadanos derechos de moderador, con un peso adicional en su moderación, la mayoría de la gente en línea vive para este tipo de reconocimiento y algunos podrían estar dispuesto a hacerlo de forma gratuita, ya que se han convertido en miembros de algún tipo de élite de redes sociales.
La pregunta es: ¿cómo evitas que abusen de este poder? Como a Stan Lee le gusta decir: con gran poder viene una gran responsabilidad.