visual studio 2008 - temas - Unidades SSD y Visual Studio IDE. Grandes mejoras? Historias de uso real, sin teoría

temas para visual studio code (8)

Acabo de actualizar una computadora portátil a SSD al clonar el disco duro original de 5400 RPM (sorprendentemente, es un proceso sencillo). Utilicé un cronómetro para capturar antes y después de las métricas. (Dell Inspiron 1525, 3 GB de RAM, Windows Vista de 32 bits)

Arranque / Arranque de Windows

63 segundos -> 52 segundos

Cargando mi solución ASP.NET Visual Studio

En otras palabras, el tiempo desde hacer clic en el archivo .sln hasta cuando Visual Studio está completamente cargado y puede comenzar a codificar. Realicé esto una vez antes de tomar medidas porque la primera vez siempre lleva más tiempo que las veces posteriores.

16 segundos -> 8 segundos.

Depuración

F5 a la página de inicio completamente cargada.

5 segundos -> 3.5 segundos

Quiero ir a las unidades de Windows 7 + Intel SSD para acelerar mi ciclo de desarrollo de Visual Studio 2008.

Las áreas que quiero acelerar son:

Tiempos de compilación / compilación
Abrir archivos para winforms / webforms
General Visual Studio "sluggishnes" para Windows y web

No estoy interesado en el tiempo de inicio de Visual Studio. Además, el costo por GB no es un problema. Quiero velocidad.

¿Alguien ha probado esto ( disco SSD + Visual Studio ) y qué puede decir sobre las aceleraciones / bajadas?

Conozco la teoría acerca de las SSD, pero generalmente la prueba del pudín está en comer. Así que estoy interesado en personas que realmente probaron y probaron una configuración de Visual Studio con SSD ...

Acabo de comprar uno y el único arrepentimiento que tengo es no comprar un disco SSD antes.

Los tiempos de compilación ya han sido aceptables, pero ahora todo el IDE es mucho más receptivo. Y no es solo Visual Studio, sino también otras aplicaciones. Es mucho más fácil mantenerse en flujo cuando todo el sistema funciona tan rápido.

Como prueba, acabamos de pedir un SSD basado en Sandforce de 90 GB para ver si podría ayudar a nuestros tiempos de construcción. Tenemos un gran proyecto de C ++ que demora 21 minutos para realizar una reconstrucción completa (una caja Xeon 3.4 GHz anterior).

Al ejecutar tres pruebas en cada una, la diferencia de tiempo en las compilaciones fue insignificante; del orden de 30 segundos más rápido.

Nuestra nueva caja (!) Xeon 5150 (con disco duro) reconstruye el mismo proyecto en ~ 11 minutos, lo que demuestra que la compilación realmente está unida a la CPU.

(Esto me sorprendió ya que pensé que el impresionante rendimiento de lectura / escritura de 4k y 512k de una SSD sería súper beneficioso en las compilaciones).

Cuando compré una computadora nueva, no estaba seguro de qué era lo que hacía que mi experiencia fuera más rápida.

Sin embargo, un colega mío cambió una unidad de disco duro de 7200 RPM para una SSD. ¡Inmediatamente Visual Studio (especialmente el arranque / depuración de ASP.NET) fue al menos dos veces más rápido!

Después de largas pruebas de rendimiento obtuve la mejor configuración aquí, pero para un compilador de C ++. Necesitará:

SSD para Windows y Archivos de programa (generalmente el disco C:)
1 TB WD Caviar Black en dos particiones:
- Unidad D: Una pequeña (máx. 35 GB) en los cilindros de inicio con solo una carpeta TEMP; Debería asignar sus variables de entorno TMP y TEMP a D: / TEMP (¡este es realmente importante!)
- Unidad E: con el resto del almacenamiento de la unidad; utilízalo para el almacenamiento general de datos, excepto para el desarrollo de software
1 TB WD Caviar Black en cualquier distribución de partición en la que desee almacenar sus proyectos / soluciones de Visual Studio 2008. Basado en el uso de Subversion, terminé con cuatro particiones:
- 820 GB para proyectos troncales y de uso general
- 60 GB para una "rama de características"
- 60 GB para una "rama estable" utilizada durante la estabilización del producto
- 60 GB para una "rama de calidad del producto" utilizada para correcciones menores en software aprobado
Procesador de 6 núcleos u 8 núcleos, utilizando el modificador de compilador / MP, (no se confunda con la función nativa de creación de proyectos paralelos de Visual Studio 2008: no sé por qué el procesador AMD Phenon II funciona tan bien con esta combinación)
Windows 7 64 bits (no estoy exactamente seguro de por qué se ejecuta más rápido en un sistema operativo de 64 bits, incluso utilizando un compilador de 32 bits)
Placa base compatible con SATA 3

Esta configuración supera a cualquier otra combinación que haya probado.

Una compilación típica de un gran proyecto modular tendrá los siguientes resultados:

Construcción paralela sin / MP y discos duros regulares: alrededor de 12:00 minutos
Esta configuración propuesta: 4:30 minutos
Esta configuración, pero al alternar con unidades WD Caviar Green: +1: 00 por unidad (5:30 o 6:30 para ambos)
Mover la partición TEMP a una RAMDRIVE: 5:30

Mis conclusiones son las siguientes:

No permita que la carpeta TEMP se ejecute en SSD, ya que son malos "escritores" y no tienen un caché de 64 MB comparable dentro de WD Caviar Black.
El uso de una unidad dedicada que funciona como TEMP permite que ambas unidades WD trabajen en paralelo: la TEMP para los archivos temporales cl.exe y la unidad de proyecto para almacenar * .cpp / h, * .obj, * .lib, * .exe, etc.
Los algoritmos de almacenamiento en caché WD Caviar Black son impresionantes, combinados con SATA 6 GB / s, superan una configuración de RAMDRIVE que he probado para la unidad TEMP
El particionamiento reduce el impacto en la fragmentación que es inevitable en un entorno compilador; lo mismo también es válido para la unidad TEMP

Espero que te pueda ayudar.

También he estado considerando esto, y hace un tiempo compré una tarjeta SD rápida, que puedo guardar en la computadora portátil y olvidarme de ella, para que Windows Vista pueda usar la característica ReadyBoost . Parece que hace la diferencia, pero ciertamente no es suficiente para garantizar la compra de un disco SSD solo por eso.

Luego comencé a tener problemas al hacer las actualizaciones de Subversion , y decidí eliminar la idea de ReadyBoost, y montar la unidad SD en un punto de montaje donde luego creé todos mis archivos de proyecto. La tarjeta SD no es muy grande (1 GB), pero ciertamente ha reducido mi tiempo de espera para compilaciones y hace que la depuración sea bastante más rápida.

La mayoría de esto es subjetivo y estoy respondiendo una pregunta que quiere hechos, con ''Siento esto'' y ''Siento eso''. Debido a mi experimentación con la ejecución de archivos de Visual Studio desde un disco diferente, ciertamente creo que hará la diferencia, cuánto, y cuánto estoy dispuesto a pagar es una pregunta. También estoy buscando una respuesta. Mi computadora portátil puede tomar otra unidad de disco duro, y no he podido decidirme entre una unidad portátil SDD y una de 7200 RPM.

Vea el artículo de Joel Spolsky Solid State Disks (2009-03-27).

Tengo datos duros para Visual C # 2008. La versión corta es que usted es el mejor para gastar su dinero en una CPU más rápida que una E / S más rápida . Una respuesta más larga sigue ...

Nuestra solución C # (.NET 3.5) contiene 81 proyectos con más de 2 millones de líneas de código (incluidos comentarios y líneas en blanco). Hace un par de años, pasamos de equipos Pentium 4 a 3 GHz con unidades de disco duro estándar a equipos Core 2 Duo a 2,6 GHz con disco duro WD Raptor de 10,000 RPM (74 GB). La aceleración fue inmensa. Aproximadamente 10 minutos hasta 3.5 minutos. Todo esto en un entorno Windows XP Pro de 32 bits con 4 GB de RAM.

También obtuvimos un i-RAM de Gigabyte (para información en google), que básicamente es un disco duro RAM con respaldo de batería. A diferencia de un SSD que es rápido para leer pero más lento para escribir, el i-RAM es rápido para ambos, pero si pierdes energía, la batería solo dura unas 12 horas, por lo que debes ser disciplinado con tus controles. Esto redujo otro minuto de los tiempos de compilación en la plataforma Core 2 Dou (hasta 2,5 minutos) comparado con el disco duro Raptor de 10,000 RPM.

Desde entonces, descubrí que esas viejas unidades Raptor de 74 GB y 10,000 RPM son un poco más lentas que la unidad moderna de 7,200 RPM de su jardín y hemos demostrado que compila de forma constante comparativas. No hemos probado los nuevos Velociraptors, pero sin duda serían más rápidos, pero probablemente no lo suficiente como para que valga la pena solo para la compilación.

La semana pasada obtuvimos una nueva plataforma Intel Core i7-870 con una SSD G.Skill Falcon de 128 GB (con el controlador Descalzo Indilix) y una unidad de disco duro estándar de 500 GB como segunda unidad. También conecté el i-RAM a esta PC y probé todas las configuraciones.

Comparado con el Core 2 Duo, que compiló en 3.5 minutos para HDD y 2.5 minutos para i-RAM, el i7-870 compila en 1 min. 40 segundos para el SSD, HDD y i-RAM, lo que da o demora 3 segundos.

Así que, en ambas ocasiones, hemos actualizado las estaciones de trabajo de los desarrolladores, la gran mayoría de las mejoras de rendimiento en los tiempos de compilación de C # provienen de una CPU más rápida en lugar de un disco más rápido. Si desea acelerar los tiempos de compilación, coloque su dinero en la CPU en lugar del disco.

Dicho esto, el SSD es mucho más rápido para cargar Visual Studio y abrir una solución (aunque no tengo tiempos para eso). Si puede pagar una SSD, nunca volverá, ya que cada programa en su PC se carga mucho más rápido, es increíble. Pero no acelerará significativamente tus compilaciones. Y eso es con Visual Studio C # con un único subproceso. Si Microsoft alguna vez actuara de forma conjunta e hiciera su compilador en el IDE de subprocesos múltiples, podríamos utilizar esos cuatro núcleos ...

Actualización de mayo de 2012: ahora hemos actualizado nuestras PC de nuevo y de acuerdo con lo que aprendimos antes de centrarnos en el rendimiento de la CPU. Las nuevas PC tienen CPU Intel Core i7-2600k overclockeadas a 4.6 GHz, con Intel 510 Series 120 GB SATA III SSD, 16 GB de RAM y un gran refrigerador de CPU. Sorprendentemente, esto casi reduce a la mitad el tiempo de compilación, y sin duda lo atribuí al gran aumento en la potencia de la CPU en lugar de a la SSD más rápida.

La compilación de C # en los resultados de rendimiento de Visual Studio 2010 fue:

159 segundos: stock Intel Core i7-870 (2.9 - 3.3 GHz), 4 GB de RAM con SATA II SSD
109 segundos: stock Intel Core i7-2600k (3.4 - 3.8 GHz) 16 GB de RAM con SATA III SSD
84 segundos: Intel Core i7-2600k overclockeado (4.63 GHz) 16 GB de RAM con SATA III SSD