smalltalk - site - ¿Es Pharo solo un reempaquetado/cambio de marca de Squeak?
smalltalk android (3)
Aunque está totalmente de acuerdo con la respuesta de Benjamin , no hay nada que impida que las dos bifurcaciones vuelvan a ser casi idénticas en el futuro.
Ambos proyectos apuntan a un pequeño kernel con un grupo de paquetes cargables. La diferencia principal (al menos por lo que puedo ver, en las discusiones sobre squeak-dev está en la filosofía de cómo alcanzar ese objetivo).
Algunas personas han sugerido que en el futuro la principal diferencia entre Pharo y Squeak sería qué paquetes vienen cargados por defecto.
Estoy tratando de aprender algo de Smalltalk. Primero se encontró Squeak, pero como se eliminó del árbol de ebuild de Gentoo debido a un problema de seguridad , decidí buscar una alternativa.
Luego encontré el proyecto Pharo a través de Seaside , después de descargar el paquete Pharo 1.0, ¡en realidad hay un SqueakVM dentro!
Entonces, mi pregunta es: ¿Pharo es solo un reempaquetado / cambio de marca de Squeak? ¿Y esos problemas de seguridad de Squeak (paquetes no protegidos) aún se aplican a Pharo?
¡Gracias!
No soy un experto, pero por lo que he leído, Squeak tiene muchas cosas (educativas, etc.). Pharo fue una bifurcación que intenta eliminar muchos de los bits adicionales y hacerlo más comercial.
Pharo Acerca de
Otro article discutiendo esto
Pharo comenzó como una bifurcación de Squeak para apuntar al desarrollo "práctico" de Smalltalk. Los dos entornos utilizan la misma máquina virtual, el mismo formato de imagen y comparten casi todas las bibliotecas de clase de bajo nivel. Usan los mismos sistemas de control de versiones y (la última vez que lo verifiqué) también compartieron el mismo archivo en / archivo de salida.
Al mismo tiempo, no creo que sea justo decir que Pharo es simplemente un cambio de marca. Los dos proyectos están tomando direcciones cada vez más diferentes: mientras Squeak no muestra signos de querer eliminar sus paquetes educativos y de investigación, Pharo se enfoca estrechamente en crear un entorno pequeño y liviano adecuado para el desarrollo corporativo y comercial. Cuando a Squeak le preocupa mantener la compatibilidad con versiones anteriores con sus versiones anteriores, Pharo ha estado muy dispuesto a romper la compatibilidad con el nombre de adelgazar, acelerar y simplificar el sistema de bibliotecas. Los dos sistemas ahora tienen compiladores diferentes, pronto tendrán interfaces FFI (código nativo) diferentes y tendrán sistemas de ventanas cada vez más divergentes.
Por estas y otras razones, trato a Pharo en mi mente como un Smalltalk actualmente compatible con Squeak, y no como una mera "rebeldía" de Squeak. A medida que avanza el tiempo, esperaría que la situación se acerque más y más a Emacs / XEmacs, donde es posible crear programas que se ejecuten en ambos sistemas, pero la mayoría de las personas apunta a uno u otro.
No tengo la menor idea de qué problema de seguridad está mencionando, así que no tengo idea de si la situación es mejor que la de Pharo. Sería útil si pudiera describir lo que tiene en mente.