java - for - ¿Por qué los applets tienen un nivel de adopción tan bajo?

java for chrome mac (10)

Asumiré que estás hablando de los applets de Java.

Creo que una de las mayores ventajas de Flash con la adopción fue un entorno de desarrollo único con herramientas atractivas y fáciles de usar. Esto fue complementado por una gran cantidad de material de capacitación. También es básicamente de un solo propósito, mientras que Java tiene una enorme variedad de usos y públicos objetivo.

¿Por qué los applets tienen un nivel de adopción tan bajo, comparado, por ejemplo, con Flash ? ¿Es porque son desventajas tecnológicas o es simplemente una cuestión de popularidad?

Como se mencionó, los applets son algo pesados y pasados de moda. Sun ahora intenta impulsar JavaFX, que bien podría ser el "próximo Flash".

El entorno de Java es pesado y difícil de manejar.
Le toma varios segundos encenderse y comenzar a funcionar, y generalmente es una carga para la CPU y la memoria. Flash por otro lado es considerablemente más ligero.
Otro factor es que los applets de Java suelen ser menos atractivos visualmente que el flash.

En la década de 1990, cuando Sun presentó los applets al mundo, la JVM fue lenta y los applets fueron más lentos. Piense "espere quince minutos para que termine de cargar" lento.

Las tecnologías lentas son tecnologías muertas. La velocidad no era la única ventaja que Flash y su tipo tenían sobre los applets de Java, pero fue uno de los principales contribuyentes a su declive.

Generalmente son pesados, lentos. Muchos de ellos son muy feos (principios de Swing como Xaw o Motif). La diferencia es que Sun es una compañía que se ocupa de los negocios de hierro y corporativos, mientras que Macromedia y Adobe son compañías que siempre han tratado con diseñadores de gráficos. Entonces Flash tuvo el "factor sorpresa" , los applets no lo hicieron.

Hasta hace muy poco, los applets de Java eran bastante pesados. Cualquier Applet de Java requiere que la JVM se inicie y cargue el applet, lo que puede llevar algo de tiempo en una máquina moderna e incluso fue más lento en las máquinas que existían cuando se introdujo Java. Además, los Applets de Java son un poco más complejos en comparación con Flash y hay una serie de problemas que surgen como resultado (¿alguna vez debe firmar sus applets ?, puede ser una gran molestia para el desarrollador). Además, Flash desarrolló rápidamente un ecosistema de productos que hacía lo que la gente quería (¡gráficos divertidos!) Rápida y fácilmente, mientras que en Java, cualquier cosa que no fueran botones y casillas de verificación (cosas ya provistas en el navegador base) requería más trabajo y no tener casi el soporte que flash hizo.

Instalar y administrar las múltiples versiones de tiempo de ejecución de Java requeridas en su PC fue una molestia que la mayoría de los usuarios tampoco querían superar. Si no funciona de la caja, ¡olvídalo!

Java se vio muy perjudicado simplemente porque era complicado de descargar e instalar para usuarios comunes.

A los posibles usuarios se les ofrecerían múltiples versiones del paquete Java, incluidos los SDK, etc. Eso asustaría a la mayoría de los usuarios que solo querían ver rápidamente un simple applet.

Java ha solucionado esto y ahora java.com tiene una descarga de complemento con un solo clic. Flash tuvo esto desde el principio, y no me sorprendería que contribuyera en parte a su éxito.

Java vs Flash entonces y ahora:

Entonces:

Flash tenía un instalador de un solo clic que tardó 2 minutos en descargarse y ejecutarse. Java tenía un instalador que tardó 10 minutos en descargarse y ejecutarse.
Aplicaciones flash cargadas en menos de un segundo. Los applets de Java tardaron 10 segundos.
Las aplicaciones Flash tendían a ser autónomas y "solo funcionarían". Los applets de Java tienden a referirse a recursos externos. Los enlaces rotos eran frecuentes y el motor de los applets estaba plagado de problemas de estabilidad que a veces podían acabar con todo el navegador.
La adopción de Flash estuvo en su punto más alto porque se envió con Windows. Java no.

Ahora:

Sun lanzó un instalador de un solo clic llamado Kernel de Java que tarda 2 minutos en descargarse y ejecutarse.
La actualización 12 de Java6 carga los applets en menos de un segundo.
Los applets de Java ahora se ejecutan en un proceso separado que el navegador y el motor se ha reescrito desde cero. Los problemas de estabilidad son cosa del pasado. Lamentablemente, la web todavía está llena de antiguos applets que contienen enlaces rotos.
Java se envía de forma estándar con la mayoría de las computadoras nuevas. Las tasas de adopción de Java varían de 70% a 90% según con quién hable. Siéntase libre de measure su propio sitio web.

La gran diferencia que queda es que Flash tiene mejores herramientas orientadas a artistas que Java. Dicho esto, hay una gran variedad de software que puede escribir de manera más fácil y más eficiente en Java que en Flash. Java es una plataforma mucho más madura y escalable. Verá muchas personas que usan Flash para pancartas publicitarias, pero mucha más gente usa Java para aplicaciones o juegos completos. Por ejemplo, compare el soporte de representación 3D en Java versus Flash.

Un punto que todo el mundo parece olvidar: Originalmente Flash tenía un flujo de trabajo orientado al diseñador, por lo que muchos diseñadores gráficos se sumaron a la lista y crearon cosas atractivas, que los usuarios de Internet encontraron divertidos, para que descargaran Flash y la comunidad creció.

Los Applets de Java, por otro lado, estaban destinados a programadores y empresas, y eso estaba bien, pero aburrido para el usuario promedio. Y encima de eso, los guionistas de la época (incluido yo mismo) hicieron Applets que filtraban recursos y / o congelaban el navegador, e incluso otros niños más hábiles usaban los poderes de los applet para crear trampas y sitios web dañinos, así que la mayoría de Internet los usuarios no habilitarían Applets.

Así que, al final, probablemente fueron los desarrolladores objetivo (diseñadores gráficos vs. programadores) de cada plataforma los que causaron los problemas.