online - should i use python 3 or 2
Eficiencia de indexación de lista(python 2 vs python 3) (3)
Esto parece ser un artefacto de algunas compilaciones de Python 3.2. La mejor hipótesis en este punto es que todas las compilaciones de Intel de 32 bits tienen la ralentización, pero no las de 64 bits. Sigue leyendo para más detalles.
No ejecutó pruebas suficientes para determinar nada. Repitiendo su prueba un montón de veces, obtuve valores que van desde 0.31 a 0.54 para la misma prueba, que es una gran variación.
Por lo tanto, ejecuté su prueba con 10x el número, y repeat=10 , usando un montón de diferentes instalaciones de Python2 y Python3. Tirando los resultados superiores e inferiores, promediando los otros 8, y dividiendo por 10 (para obtener un número equivalente a tus pruebas), esto es lo que vi:
1. 0.52/0.53 Lion 2.6
2. 0.49/0.50 Lion 2.7
3. 0.48/0.48 MacPorts 2.7
4. 0.39/0.49 MacPorts 3.2
5. 0.39/0.48 HomeBrew 3.2
Entonces, parece que 3.2 es en realidad un poco más rápido con [99] , y aproximadamente la misma velocidad con [-1] .
Sin embargo, en una máquina 10.5, obtuve estos resultados:
1. 0.98/1.02 MacPorts 2.6
2. 1.47/1.59 MacPorts 3.2
De vuelta en la máquina original (León), ejecuté el modo de 32 bits y obtuve esto:
1. 0.50/0.48 Homebrew 2.7
2. 0.75/0.82 Homebrew 3.2
Entonces, parece que 32 bits es lo que importa, y no Leopard vs. Lion, gcc 4.0 vs. gcc 4.2 o clang, diferencias de hardware, etc. Sería útil probar compilaciones de 64 bits bajo Leopard, con diferentes compiladores, etc. . pero desafortunadamente mi caja Leopard es una Intel-Mini de primera generación (con una CPU Core Solo de 32 bits), así que no puedo hacer esa prueba.
Como evidencia circunstancial adicional, realicé una serie de otras pruebas rápidas en la caja Lion, y parece que 32 bits 3.2 es ~ 50% más lento que 2.x, mientras que 64 bits 3.2 es tal vez un poco más rápido que 2. X. Pero si realmente queremos respaldarlo, alguien necesita escoger y ejecutar un verdadero paquete de referencia.
De todos modos, mi mejor conjetura en este punto es que al optimizar la rama 3.x, nadie pone mucho esfuerzo en las compilaciones de i386 Mac de 32 bits. Que es realmente una opción razonable para ellos haber hecho.
O, como alternativa, ni siquiera pusieron mucho esfuerzo en el período i386 de 32 bits. Esa posibilidad podría explicar por qué OP vio 2.x y 3.2 dando resultados similares en un linux box, mientras que Otto Allmendinger vio 3.2 ser similarmente más lento a 2.6 en un linux box. Pero dado que ninguno de ellos mencionó si estaban ejecutando Linux de 32 o 64 bits, es difícil saber si eso es relevante.
Todavía hay muchas otras posibilidades diferentes que no hemos descartado, pero esta parece ser la mejor.
Al responder a otra question , sugerí utilizar timeit para probar la diferencia entre indexar una lista con enteros positivos frente a enteros negativos. Aquí está el código:
import timeit
t=timeit.timeit(''mylist[99]'',setup=''mylist=list(range(100))'',number=10000000)
print (t)
t=timeit.timeit(''mylist[-1]'',setup=''mylist=list(range(100))'',number=10000000)
print (t)
Ejecuté este código con Python 2.6:
$ python2.6 test.py
0.587687015533
0.586369991302
Luego lo ejecuté con Python 3.2:
$ python3.2 test.py
0.9212150573730469
1.0225799083709717
Luego me rasqué la cabeza, hice una pequeña búsqueda en Google y decidí publicar estas observaciones aquí.
Sistema operativo: OS-X (10.5.8) - Intel Core2Duo
Parece una diferencia bastante significativa para mí (un factor de más de 1,5 diferencias). ¿Alguien tiene una idea de por qué python3 es mucho más lento, especialmente para una operación tan común?
EDITAR
He ejecutado el mismo código en mi escritorio Ubuntu Linux (Intel i7) y obtuve resultados comparables con python2.6 y python 3.2. Parece que este es un problema que depende del sistema operativo (o del procesador) (Otros usuarios ven el mismo comportamiento en las máquinas con Linux - Ver comentarios).
EDIT 2
El banner de inicio se solicitó en una de las respuestas, así que aquí va:
Python 2.6.4 (r264:75821M, Oct 27 2009, 19:48:32)
[GCC 4.0.1 (Apple Inc. build 5493)] on darwin
y:
Python 3.2 (r32:88452, Feb 20 2011, 10:19:59)
[GCC 4.0.1 (Apple Inc. build 5493)] on darwin
ACTUALIZAR
Acabo de instalar versiones nuevas de python2.7.3 y python3.2.3 desde http://www.python.org/download/
En ambos casos, tomé el
"Instalador Python xx3 Mac OS X de 32 bits i386 / PPC (para Mac OS X 10.3 a 10.6 [2])"
ya que estoy en OS X 10.5. Estos son los nuevos tiempos (que son razonablemente consistentes a través de múltiples ensayos):
Python 2.7
$python2.7 test.py
0.577006101608
0.590042829514
Python 3.2.3
$python3.2 test.py
0.8882801532745361
1.034242868423462
Python 3 range() es el Python 2 xrange() . Si desea simular el range() Python 2 range() en el código de Python 3, debe usar list(range(num) . Cuanto mayor sea el num , la mayor diferencia se observará con su código original.
La indexación debe ser independiente de lo que se almacena dentro de la lista, ya que la lista solo almacena referencias a los objetos de destino. Las referencias están sin tipo y todas del mismo tipo. El tipo de lista es, por lo tanto, una estructura de datos homogénea, técnicamente. La indexación significa convertir el valor del índice en la dirección de inicio + desplazamiento. Calcular el desplazamiento es muy eficiente con a lo sumo una resta. Esta es una operación extra muy barata en comparación con las otras operaciones.
aquí hay un código que ilustra al menos parte de la respuesta:
$ python
Python 2.7.3 (default, Apr 20 2012, 22:44:07)
[GCC 4.6.3] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import timeit
>>> t=timeit.timeit(''mylist[99]'',setup=''mylist=list(range(100))'',number=50000000)
>>> print (t)
2.55517697334
>>> t=timeit.timeit(''mylist[99L]'',setup=''mylist=list(range(100))'',number=50000000)
>>> print (t)
3.89904499054
$ python3
Python 3.2.3 (default, May 3 2012, 15:54:42)
[GCC 4.6.3] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import timeit
>>> t=timeit.timeit(''mylist[99]'',setup=''mylist=list(range(100))'',number=50000000)
>>> print (t)
3.9906489849090576
python3 no tiene el tipo int anterior.