installation - full - Instalaciones de software ético-que afectan a otro software
reflector app (3)
Me gustaría obtener una opinión de la comunidad sobre esto, ya que personalmente estaba muy ofendido por la forma en que un software que he usado durante mucho tiempo cambió recientemente en el comportamiento.
En este caso particular, es el .Net Reflector ahora actualizado por RedGate . Lo he usado durante años, estoy seguro de que muchos de ustedes también lo han hecho, sin embargo, en sus nuevas versiones, 6.0+ (6.1 en el momento de esta pregunta) el instalador instala automáticamente complementos en Visual Studio.
No hay opciones cuando se instala, debe abrir Reflector y desinstalar los complementos VS desde sus opciones. En primer lugar, he tenido la falla de mi instancia de VS más de unas pocas veces antes de irritarme lo suficiente como para descubrir por qué, resulta que este add-on fue la causa. Esto me costó tiempo , que como programador es muy valioso en ciertos puntos del ciclo de vida de un proyecto.
Este es uno de los varios efectos potenciales que su software puede tener sobre otro, ¿qué pasa si el otro software se actualiza, la API cambia y su complemento (que nunca le preguntó al usuario si podía instalarlo) ahora es el punto de ruptura? ¿Qué pasa si tiene otros efectos secundarios que tienen que buscar en la red?
¿Esto alguna vez está bien? ¿Alguna vez debe instalar algo sin opción de rechazarlo que afecte al software que no es el suyo ? No puedo pensar en un ejemplo aceptable, así que les hago la pregunta a ustedes, muchachos y muchachas.
Acabo de instalar también esta actualización de Reflector, y dado que el hecho de que se instalaría el complemento VS estaba muy claramente establecido, no me molestó. Ciertamente tenía la opción de seguir con la versión anterior.
Estoy de acuerdo con su punto general: me molesta el software que insiste en instalar iconos de escritorio (acrobat reader) o se configura como el controlador predeterminado para ciertos tipos de archivos (quicktime) sin preguntar, o aunque seleccioné la opción no para hacerlo El software Buggy es más molesto (aunque no he experimentado el fallo del reflector que informa).
Estoy de acuerdo en que esto nunca es aceptable. Desdibuja la línea entre el comportamiento aceptable y el comportamiento potencialmente malicioso. Los usuarios deben poder seleccionar / deseleccionar los componentes que se instalarán o actualizarán. Esto debería ser aún más cierto en el software destinado a usuarios técnicamente capacitados.
No, esto nunca está bien.
El usuario debe tener tanto control de su computadora como sea capaz de hacerlo. Esto significa que si están instalando X, Y no debería estar instalado de manera predeterminada , incluso si se le muestra una opción al usuario. (Te estoy mirando a ti, a Mozilla, y a tus acuerdos de cooperación con la barra de herramientas). En tu ejemplo específico, el complemento es más una X que una Y, y sería aceptable que fuera una opción e incluso una opción de forma predeterminada, pero debe quedar claro que puede anular la selección de la opción.
Me parece que hay una tendencia real hacia simplemente llegar a los tentáculos de uno en varios componentes en los sistemas de los usuarios finales sin dejarles en claro que lo estás haciendo. Un ejemplo: quería alquilar una película de iTunes el otro día, y dado que iTunes es absolutamente un perro en mi netbook de Windows XP (estamos hablando, presione PgDn y espere cinco segundos, esto en una netbook que estará feliz reproducir video y ejecutar complejos sitios web ricos en Ajax, incluso en IE), pensé: "Oye, apuesto a que puedo buscar esto en la web" y así ingresé a un navegador (no recuerdo si fue Firefox o Chrome) e intenté hacerlo. Imagine mi sorpresa cuando hice clic en un enlace de aspecto completamente normal a la tienda de iTunes y lanzó iTunes . No me preguntó, acaba de lanzar un programa de terceros. Al analizarlo, descubrí que iTunes había instalado un "manejador de protocolo" y que el navegador simplemente se desconectó del programa de terceros sin mucho que hacer. Así que hay dos fallas allí: 1. iTunes instala un controlador de protocolo sin llamarlo y deja en claro cuáles son las implicaciones de eso (soy un tipo razonablemente brillante y le presto atención durante las instalaciones, porque me preocupo por esto) , y 2. Chrome o Firefox usan un manejador de protocolo que nunca antes había visto utilizar para lanzar una aplicación de terceros sin siquiera un "¿realmente quieres ejecutar esto?"
Claro, queremos que las cosas sean fáciles, así que en muchos casos la gente puede querer ese controlador de protocolo; ellos pueden querer ese complemento. Y está bien, pueden elegir tenerlos instalados.
La clave para mí es el consentimiento informado . Dime de qué se trata, pregúntame si lo quiero y sigue adelante. Si la cosa es esencial para su programa y le digo que no la quiero, dígame que no puede instalarla y buscaré otro software con el que me sienta más cómodo.
/plataforma improvisada