macos - precio - ¿REALBasic vale $ 50?
precio xojo (11)
Creo que mono sería una mejor plataforma para usar en Mac OS X.
El conocimiento es más fácil de transferir, la plataforma más utilizada y es gratis.
Como desarrollador de Windows y web de más de 12 años y usuario de Mac "en casa", me pregunto si merece la pena obtener el REALBasic para uso personal. A menudo he querido incursionar en el desarrollo de OS X; Sé VB, Java, C #, pero no C, C ++ ni Objective-C. No tengo un proyecto específico en mente y no me he sentido motivado para aprender Objective-C, así que me pregunto si RB sería lo suficientemente fácil como para comenzar con algunas aplicaciones pequeñas.
Aquí están mis preocupaciones / preguntas:
No he escuchado mucho sobre REALBasic en el "mundo real": solo hay una pregunta sobre stackoverflow etiquetada con "realbasic". Entonces, ¿es un entorno de desarrollo viable o es solo un lenguaje de "juguete" / IDE?
¿Hay alguna peculiaridad o problema con las aplicaciones escritas / compiladas con RB?
¿Hay alguna aplicación comercial que esté escrita en RB?
Para responder a sus preguntas específicamente ...
No he escuchado mucho sobre REALBasic en el "mundo real": solo hay una pregunta sobre etiquetada con "realbasic". Entonces, ¿es un entorno de desarrollo viable o es solo un lenguaje de "juguete" / IDE?
Claro, es un entorno viable para la mayoría de los tipos de aplicaciones. Actualmente lo uso en casa y en el trabajo. He desarrollado y distribuido aplicaciones multiplataforma en toda la empresa para ayudar con nuestros esfuerzos de administración de activos digitales, autoformación de marketing con Applescript, además de un montón de pequeñas aplicaciones eficaces que me ayudan a superar mi día.
¿Hay alguna peculiaridad o problema con las aplicaciones escritas / compiladas con RB?
Nada de lo que una pequeña programación defensiva no pueda resolver y nada que no pueda hacerse hasta que se resuelvan los problemas con el sistema operativo. Pero eso es lo mismo que con la mayoría de los idiomas.
¿Hay alguna aplicación comercial que esté escrita en RB?
Absolutamente. Pero no creo que sea realmente común que las aplicaciones comerciales anuncien el entorno de desarrollo en el que se crearon.
@ARKBAN
el código no está en un archivo de texto sin formato. Eso significa que realmente no puedes usar el control de versiones, y no puedes tener múltiples desarrolladores trabajando en él, nunca.
Esto es incorrecto y ha sido por bastante tiempo. REALbasic exporta a formatos XML y VCP.
Me ahorraré agregar un enlace a la página de descarga por temor a que mi respuesta sea etiquetada como spam. Creo que podrás solucionarlo desde aquí.
Aclamaciones
Para uso personal en el hogar, lo consideraría. Lo he usado antes y está bien para ese tipo de uso. Sin embargo, no puedo decir que lo tendría como mi primera opción para equipos de múltiples desarrolladores, o incluso grandes proyectos de desarrollo único.
Si desea desarrollar aplicaciones de GUI simples para las plataformas compatibles, RealBasic a $ 50 es una ganga. No es un entorno de desarrollo de vanguardia, pero para algunos trabajos es absolutamente la herramienta adecuada.
Si la memoria se sirve, OpenSong está escrito en RealBASIC. He jugado con la demo, y si bien hubo cosas que me gustaron, creo que sería mejor que trabajases con algo un poco más ampliamente distribuido.
No es un lenguaje "de juguete", y puedes hacer un desarrollo serio con él.
Como lenguaje, REALbasic es más limpio que la mayoría y tiene modismos que C # acaba de agregar en las versiones recientes (como los métodos de extensión).
El marco multiplataforma es muy fácil de usar y está bien integrado en el IDE. La integración es tan fluida que tiende a oscurecer la verdadera naturaleza OO del framework y la elegante manera en que los eventos se han diseñado en el lenguaje. Algunas personas lo descartan como un clon de VB6, pero están muy equivocados.
El IDE carece de algunas características en comparación con Visual Studio, pero también es mucho más fácil de usar y con menos ruido visual. Tiene algunas características, especialmente la historia y navegación, que son superiores a Visual Studio y hacen que sea sorprendentemente fácil sortear un proyecto grande.
El único punto importante que tengo en contra de la programación de aficionados es que puede requerir bastante memoria, funcionando mal en máquinas con menos de 1GB de RAM. Una vez dicho esto, lo uso con bastante alegría en un PowerBook 12 "PPC de 1,5 GHz y 1,25 GB (mi máquina de viaje), siempre que tenga cuidado de qué más estoy ejecutando al mismo tiempo.
También trabajo en Visual Studio y XCode, y no se compara con la facilidad de poder lanzar programas juntos en REALbasic.
Java viene con todos los Mac OS X, viene con enlaces nativos para Cocoa (aunque no se mantienen actualizados desde 10.4, creo). Personalmente, he utilizado Java con SWT para desarrollar aplicaciones en Mac OS X (que también tenía que ejecutarse en un dispositivo PocketPC) y encuentro Mac OS X + PostgreSQL + Eclipse + Java un entorno de desarrollo agradable. También lo sabes, pero esta puede ser una razón para no elegirlo si lo usas todos los días en el trabajo :-)!
REALbasic es un buen lenguaje, y se puede utilizar para comenzar a programar Mac OS X de quien no quiere aprender Objective-C inmediatamente. Empecé a utilizar REALbasic Pro cuando tenía una PC con Windows, y fue la razón por la que compré mi primera Mac (que era necesaria para probar las aplicaciones que creé para Mac); ahora solo tengo dos Mac, y ya no uso REALbasic.
La razón por la que me detuve para usarlo es que Apple ofrece Xcode gratis, y prefiero usar un IDE que me permita crear una aplicación Cocoa, en lugar de un IDE que solo me permite crear aplicaciones de carbono. La otra razón es que para hacer algo más complicado, requiere que tenga complementos para hacer lo que no es posible hacer directamente (en realidad, hay dos buenos complementos que se pueden usar).
Para abreviar, REALbasic vale la pena el precio que pagas por él; si tiene REALbasic para Windows y REALbasic para Mac, puede usar parte del código que desarrolla para ambas plataformas.
Ciertamente, el software desarrollado con REALbasic es escaso, y solo quien sabe, REALbasic normalmente puede entender si una aplicación se hace con REALbasic, especialmente si la aplicación expone RBScript al usuario final.
¿REALBasic vale $ 50?
Sí definitivamente. La última vez que lo revisé estaba en la lista por más de 6 veces eso. Yo diría que, por $ 50, vale la pena averiguarlo por ti mismo.
¿REALBasic es un entorno de desarrollo viable?
Todo depende, para cosas de hobbies, y quizás para algunas pequeñas empresas, puede ser una gran herramienta, incluso si se trata de una interfaz de usuario simulada. RB básicamente puede hacer todo lo que Carbon pueda, así que no hay un límite claro para lo que podrías hacer.
Es difícil recomendar REALBasic sobre Cocoa en Objective-C con Xcode, pero puedo imaginar casos en que lo haría. Su caso no es lo suficientemente claro como para hacer una recomendación.
REALBasic es mucho más fácil de recuperar que la cadena de herramientas recomendada para Mac OS X, y tiene las ventajas de que es algo similar a VisualBasic, y que se puede compilar de forma cruzada para Windows e incluso para Linux.
¿Hay alguna peculiaridad o problema con las aplicaciones escritas / compiladas con RB?
Aparte de eso, parecen más grandes de lo que creo que necesitan ser, son de carbono, no de cacao
¿Hay alguna aplicación comercial que esté escrita en RB?
Probablemente, pero no estoy al tanto de ninguno.
REALbasic es un entorno excelente para usar si desea crear aplicaciones de plataforma cruzada, está lejos de ser un lenguaje de "juguete". Hay muchas aplicaciones comerciales escritas con RB.
El IDE no es el mejor, pero está bien y funciona bien con Subversion para Version Control en un entorno de equipo.
La disponibilidad de los complementos MBS y Einhugur abre RB y le proporciona una funcionalidad muy potente.
Todas mis aplicaciones comerciales actuales están escritas en RB, y nadie ha pedido un reembolso porque estaba escrito en RB :-) Si las aplicaciones hacen el trabajo que se les pide a un costo razonable, entonces a nadie realmente le importa el idioma.
No le costará mucho probarlo de todos modos :-) Puede ver mis cosas en el sitio web de Arten Science.
$ 50 no es mucho dinero en estos días y REALbasic Personal vale la pena. Es una ganga, incluso. Por lo que dices que quieres hacer, debería ser perfecto.
Las versiones actuales de REALbasic son bastante robustas. Pueden guardar proyectos en formato de archivo de texto para usar con control de fuente. Lo uso con Subversion en equipos de múltiples personas todos los días. Está totalmente orientado a objetos, tiene capacidades de introspección, ha tenido métodos de extensión durante años (C # solo los obtuvo en .NET 3.0), incluye SQLite como base de datos integrada y mucho más.
Hay desventajas, por supuesto. Todavía no crea aplicaciones Cocoa (ahora son de carbono), no tiene tantos controles incorporados como otros IDEs, usa bastante RAM y es más difícil automatizar las compilaciones de lo que debería ser. Aún así, REALbasic está muy lejos de ser un lenguaje de juguete. Simplemente está cargado de un mal nombre :-)
Pero, le garantizo que tendrá su primera aplicación OS X creada en minutos después de usar REALbasic.
Actualización : a partir de 2013, REALbasic ahora se conoce como Xojo ( aunque el lenguaje sigue siendo el mismo).