c# - operadores - ¿Cómo verifico nulos en una sobrecarga de operador ''=='' sin recursión infinita?

sobrecarga de operadores c#

Question

Lo siguiente causará recursión infinita en el método de sobrecarga del operador ==

 Foo foo1 = null;
Foo foo2 = new Foo();
Assert.IsFalse(foo1 == foo2);
public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2) {
if (foo1 == null) return foo2 == null;
return foo1.Equals(foo2);
}

¿Cómo verifico los nulos?

Answer 1

Un error común en las sobrecargas del operador == es usar (a == b) , (a ==null) o (b == null) para verificar la igualdad de referencia. Esto en cambio da como resultado una llamada al operador sobrecargado ==, causando un infinite loop . Use ReferenceEquals o coloque el tipo en Object para evitar el ciclo.

mira esto

// If both are null, or both are same instance, return true.
if (System.Object.ReferenceEquals(a, b))// using ReferenceEquals
{
return true;
}
// If one is null, but not both, return false.
if (((object)a == null) || ((object)b == null))// using casting the type to Object
{
return false;
}

Pautas de referencia para Sobrecarga Equals () y Operador ==

Answer 2

Enviar a objeto en el método de sobrecarga:

public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2) {
if ((object) foo1 == null) return (object) foo2 == null;
return foo1.Equals(foo2);
}

Answer 3

Mi enfoque es hacer

(object)item == null

sobre lo cual confío en el operador de igualdad del objeto que no puede salir mal. O un método de extensión personalizado (y una sobrecarga):

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
return (object)obj == null;
}
public static bool IsNull<T>(this T? obj) where T : struct
{
return !obj.HasValue;
}

o para manejar más casos, puede ser:

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
return (object)obj == null || obj == DBNull.Value;
}

La restricción impide IsNull en los tipos de valores. Ahora es tan dulce como llamar

object obj = new object();
Guid? guid = null;
bool b = obj.IsNull(); // false
b = guid.IsNull(); // true
2.IsNull(); // error

lo que significa que tengo un estilo constante / no propenso a error de comprobación de nulos en todo. También he encontrado que el (object)item == null es muy muy ligeramente más rápido que Object.ReferenceEquals(item, null) , pero solo si importa (¡Actualmente estoy trabajando en algo donde tengo que optimizar todo! )

Para ver una guía completa sobre la implementación de verificaciones de igualdad, consulte ¿Qué es "Mejores prácticas" para comparar dos instancias de un Tipo de referencia?

Answer 4

Pruebe Object.ReferenceEquals(foo1, null)

De todos modos, no recomendaría sobrecargar el operador == ; debe usarse para comparar referencias y usar Equals para las comparaciones "semánticas".

Answer 5

Puede intentar usar una propiedad de objeto y capturar la NullReferenceException resultante. Si la propiedad que intentas es heredada o anulada de Object, entonces esto funciona para cualquier clase.

public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2)
{
// check if the left parameter is null
bool LeftNull = false;
try { Type temp = a_left.GetType(); }
catch { LeftNull = true; }
// check if the right parameter is null
bool RightNull = false;
try { Type temp = a_right.GetType(); }
catch { RightNull = true; }
// null checking results
if (LeftNull && RightNull) return true;
else if (LeftNull || RightNull) return false;
else return foo1.field1 == foo2.field2;
}

Answer 6

Si está utilizando C # 7 o posterior, puede usar la coincidencia nula de patrones constantes:

public static bool operator==(Foo foo1, Foo foo2)
{
if (foo1 is null)
return foo2 is null;
return foo1.Equals(foo2);
}

Esto le da un código ligeramente más ordenado que el objeto que llama. ReferenceEquals (foo1, null)

Answer 7

Si he reemplazado bool Equals(object obj) y quiero que el operador == y Foo.Equals(object obj) devuelvan la misma respuesta, generalmente implemento el operador != esta manera:

public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2) {
return object.Equals(foo1, foo2);
}
public static bool operator !=(Foo foo1, Foo foo2) {
return !object.Equals(foo1, foo2);
}

El operador == luego de hacer todas las comprobaciones nulas para mí termina llamando a foo1.Equals(foo2) que he anulado para hacer la comprobación real si las dos son iguales.

Answer 8

Use ReferenceEquals . Desde los foros de MSDN :

public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2) {
if (ReferenceEquals(foo1, null)) return ReferenceEquals(foo2, null);
if (ReferenceEquals(foo2, null)) return false;
return foo1.field1 == foo2.field2;
}

Answer 9

Use ReferenceEquals :

Foo foo1 = null;
Foo foo2 = new Foo();
Assert.IsFalse(foo1 == foo2);
public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2) {
if (object.ReferenceEquals(null, foo1))
return object.ReferenceEquals(null, foo2);
return foo1.Equals(foo2);
}

Answer 10

El método estático Equals(Object, Object) indica si dos objetos, objA y objB , son iguales. También le permite probar objetos cuyo valor sea null para la igualdad. Compara objA y objB para la igualdad de la siguiente manera:

• Determina si los dos objetos representan la misma referencia de objeto. Si lo hacen, el método devuelve true . Esta prueba es equivalente a llamar al método ReferenceEquals . Además, si tanto objA como objB son null , el método devuelve true .
• Determina si objA u objB es null . Si es así, devuelve false . Si los dos objetos no representan la misma referencia de objeto y ninguno es null , llama a objA.Equals(objB) y devuelve el resultado. Esto significa que si objA anula el Object.Equals(Object) , se llama a esta anulación.

.

public static bool operator ==(Foo objA, Foo objB) {
return Object.Equals(objA, objB);
}