c++ - subindices - superindice 2

¿Por qué `std:: initializer_list` no proporciona un operador de subíndice?

Question

Supongamos que está escribiendo una función que acepta una list llamada std::initializer_list y que la función requiere acceso aleatorio a los elementos de la list . Sería conveniente escribir la list[i] lugar de list.begin()[i] . Entonces, ¿por qué std::initializer_list proporciona una definición de operator[] ?

No puedo pensar en ningún caso donde un operator[] regresa const T& no esté bien definido. La eficiencia no parece ser el problema aquí, ya que std::initializer_list<T>::iterator tiene un alias para const T* , que es claramente un iterador de acceso aleatorio.

Answer 1

De hecho, es un poco molesto, no tener operador de corchetes para std :: initializer_list, ya que la necesidad de acceso directo aleatorio para un índice específico es un escenario razonable.

Sin embargo, esta habilidad se puede agregar con un código simple:

// the class _init_list_with_square_brackets provides [] for initializer_list
template<class T>
struct _init_list_with_square_brackets {
const std::initializer_list<T>& list;
_init_list_with_square_brackets(const std::initializer_list<T>& _list): list(_list) {}
T operator[](unsigned int index) {
return *(list.begin() + index);
}
};
// a function, with the short name _ (underscore) for creating
// the _init_list_with_square_brackets out of a "regular" std::initializer_list
template<class T>
_init_list_with_square_brackets<T> _(const std::initializer_list<T>& list) {
return _init_list_with_square_brackets<T>(list);
}

Ahora tenemos una nueva función global llamada _ (guión bajo) que probablemente no sea un buen nombre para un método global de C ++, a menos que queramos crear una lib de utilidad "similar a una digitación" para C ++, que tendrá su propio espacio de nombres, sobrecargando el _ función para todo tipo de otros usos útiles.

La nueva función _ se puede usar ahora así:

void f(std::initializer_list<int> list) {
cout << _(list)[2]; // subscript-like syntax for std::initializer_list!
}
int main() {
f({1,2,3}); // prints: 3
cout << _({1,2,3})[2]; // works also, prints: 3
return 0;
}

Debe tenerse en cuenta que la solución proporcionada anteriormente no es una buena oferta en términos de rendimiento si ejecuta muchos elementos de std :: initializer_list, ya que un objeto temporal del tipo sugerido arriba _init_list_with_square_brackets se crea repetidamente. Lo cual nuevamente plantea la pregunta de por qué esto no fue provisto por el estándar en sí mismo.

Answer 2

Según Bjarne Stroustrup en la Sección 17.3.4.2 (página 497) de The C ++ Programming Language, 4th Edition:

Desafortunadamente, initializer_list no proporciona subíndices.

No se da más razón.

Creo que es una de estas razones:

1. es una omisión, o
2. debido a que la clase initializer_list se implementa con una matriz y usted tendría que verificar los límites para proporcionar un acceso seguro, podría usarse más fácilmente de forma insegura si se proporcionara esa interfaz, o
3. ser coherente con el paradigma de iteración de algoritmos estándar, o
4. porque initializer_lists son, por su naturaleza, ad-hoc, hay más margen de error al abordarlas directamente

2 y 4 suenan débiles. como lo hace 3. Mi dinero está en 1.