c - setup - mingw offline installer

Doble a la conversión implícita int en mingw32

Question

No puedo explicar el comportamiento del siguiente programa (compilado con gcc en mingw 32 bits). Soy consciente de la posible pérdida de precisión cuando se convierte implícitamente de doble a int, pero esperaría que los dos casos produzcan el mismo resultado ya que están realizando las mismas operaciones exactas. ¿Por qué las dos salidas son diferentes?

#include <stdio.h>
#include <math.h>
int main()
{
int table[3] = {2, 3, 4};
int i, N;
N = 0;
N += table[0] * pow(100, 0);
N += table[1] * pow(100, 1);
N += table[2] * pow(100, 2);
printf("%d/n", N);
N = 0;
for(i = 0; i < 3; i++)
N += table[i] * pow(100, i);
printf("%d/n", N);
return 0;
}
//output:
40302
40300

Answer 1

Con pow(100, 0) pow(100, 1) y pow(100, 2) el compilador reemplaza las llamadas de función con constantes ( 1, 100, 10000 ), pero con pow(100, i) tiene que llamar al funciona en tiempo de ejecución (debido a que la variable i se pasa como argumento), con dos resultados de pow en la forma 0.99999999 y 99.999999 lugar de 1 y 100 (o 2 de los 3). Al truncar a int después de la multiplicación, se "pierden" dos unidades.

Este es otro ejemplo de por qué convertir a int desde el double es simplemente un mal : es muy difícil encontrar errores sutiles en su programa (no errores de compilación).

Por cierto, me sorprende que el compilador con O2 no desenrollara el bucle, propagara las constantes y alcanzara la misma optimización (reemplazando la llamada de función con resultados constantes).

Por cierto, me sorprende que el compilador no haya reemplazado todo su código con solo dos llamadas a printf .