c++ - ¿Por qué "++ i++" no es válido mientras que(++ i)++ es válido?

operators lvalue

Question

Consideremos el siguiente código:

int main() {
    int i = 2;
    int b = ++i++;
    return 3;
}

Se compila con lo siguiente con un error:

<source>: In function ''int main()'':

<source>:3:16: error: lvalue required as increment operand

    3 |     int b = ++i++;

      |                ^~

Esto me parece justo. El incremento de postfix tiene mayor prioridad que el incremento de prefijo, por lo que el código se analiza como int b = ++(i++); y i es un valor De ahí el error.

Consideremos ahora esta variante con paréntesis para anular las prioridades predeterminadas:

int main() {
    int i = 2;
    int b = (++i)++;
    return 3;
}

Este código compila y devuelve 3. Por sí solo, esto me parece justo, pero parece estar en contradicción con el primer código.

La pregunta: ¿por qué (++i) es un valor i cuando no lo soy?

¡Gracias!

ACTUALIZACIÓN: el mensaje de error que se muestra arriba era de gcc (x86-64 9.2). Aquí está la representación exacta: error con gcc

Clang x86-64 9.0.0 tiene un mensaje bastante diferente: error con clang

<source>:3:13: error: expression is not assignable

    int b = ++i++;

            ^ ~~~

Con GCC, tiene la impresión de que el problema está en el operador de postfix y luego puede preguntarse por qué ++i está bien mientras no lo esté, de ahí mi pregunta. Con Clang es más claro que el problema está en el operador de prefijo.

Answer 1

entonces el código se analiza como int b = ++ (i ++); y yo es un valor

No. No soy un valor. Soy un valor. i++ es un rvalue (prvalue para ser específico).

Answer 2

Esta declaración

int b = ++i++;

es equivalente a

int b = ++( i++ );

El operador de incremento de postfix devuelve el valor del operando antes del incremento.

Del estándar C ++ 17 (8.2.6 Incremento y disminución)

1 El valor de una expresión postfix ++ es el valor de su operando ... El resultado es un prvalue .

Mientras que el operador de incremento unario devuelve lvalue después de su incremento. Entonces esta declaración

int b = (++i)++;

es válido. Podrías por ejemplo escribir

int b = (++++++++i)++;

Del estándar C ++ 17 (8.3.2 Incremento y decremento)

1 El operando del prefijo ++ se modifica agregando 1. El operando será un valor l modificable. El tipo del operando será un tipo aritmético distinto de cv bool, o un puntero a un tipo de objeto completamente definido. El resultado es el operando actualizado; es un valor de l , y es un campo de bits si el operando es un campo de bits ...

Tenga en cuenta que en C los dos operadores devuelven un valor en lugar de lvalue. Entonces en C esta declaración

int b = (++i)++;

no es válido.

Answer 3

i y ++i son ambos valores, pero i++ es un valor r.

++(i++) no puede ser válido, ya que el prefijo ++ se aplica a i++ , que es un valor r. Pero (++i)++ está bien porque ++i es un valor.

Tenga en cuenta que en C, la situación es diferente; i++ y ++i son ambos valores. (Este es un ejemplo de por qué las personas deberían dejar de asumir que C y C ++ tienen las mismas reglas. Las personas insertan estos supuestos en sus preguntas, que luego deben ser refutadas).