source proyectos open open-source communication

open-source - proyectos - open source projects



¿Cómo explicar el código abierto a tu jefe? (9)

Mi jefe en el pasado no estaba realmente interesado en el código abierto. Él siempre estuvo bien, si los desarrolladores usamos una biblioteca o un marco, eso vino sin costo. Pero nunca le interesaron los detalles.

Pero algunos clientes hablaron sobre Open-Source y entonces tuvo la idea de que tal cosa existe. Recientemente, nos sorprendió porque quería hablarnos sobre código abierto y una estrategia de código abierto para nuestra empresa.

Entonces, él nos habló sobre un sistema para licenciar nuestro software en el futuro. Este sistema incluía el registro de descargas y que a nadie se le permitía dar el código a terceros y realmente nadie está autorizado a cambiar el código sin nuestro permiso. Entonces dije que estaba bien pero no de código abierto y que estaba un poco descontento con eso.

El problema era que realmente no tenía idea de qué es el código abierto. ¿Cómo explicarías el concepto de código abierto a tu jefe?

Editar: Creo que mi jefe tiene un problema real para entender, que es una comunidad de desarrolladores sin el liderazgo fuerte de una empresa. Según lo veo, él piensa que las personas que trabajan en privado no pueden producir algún software útil. En consecuencia, creía que el servidor web Apache y Linux eran productos de Sun. Y parecía confundido, mientras explicaba que podía tomar el código del servidor web Apache, cambiar algunos bits y lanzar este servidor web cambiado como un producto propio (con otras palabras: hacer un tenedor).

Estoy seguro de que realmente no quiere lanzar código abierto, pero no entiende la idea, así que busco la forma de explicarlo.

El problema era que realmente no tenía idea de qué es el código abierto. ¿Cómo explicarías el concepto de código abierto a tu jefe?

Enviamos software para que todos los usuarios puedan entenderse, arreglar las cosas él mismo y enviarnos una solución, de forma gratuita.

El acceso de terceros es uno de los principales propósitos para el código abierto. Las distinciones restantes se refieren a la notificación al usuario, la acreditación del autor original, la disponibilidad para la venta y algunos puntos más finos que estoy seguro he olvidado. ;)

Existen licencias que limitan quién y cómo se pueden realizar modificaciones, particularmente licencias de estudio, que permiten que la fuente se vea y se estudie, pero no se modifique.

Pero, independientemente, limitar el acceso de terceros es desafiante de la definición de fuente abierta: código fuente disponible abiertamente.

Alternativamente, puedes buscar en la fuente compartida , en su lugar (suena más como lo que tu jefe quiere).

Todavía implicó el acceso de terceros, pero esto tiene más una concesión para denegar el acceso no registrado.

Parece que su jefe estaba describiendo una licencia de origen para sus clientes. Esto tiene valor, por supuesto, porque puede darles a los clientes la seguridad de que el código es de alta calidad. Pueden hacer su propia inspección de código, auditoría de seguridad, etc.

También puede ser una alternativa para poner el código fuente en custodia . Algunas empresas guardan copias de su código almacenadas en poder de un tercero para que, en caso de que su empresa se declare en quiebra y desaparezca, el cliente tenga acceso al código para que pueda hacerse cargo del mantenimiento en ese caso. El acuerdo entre su empresa y el cliente debe incluir una cláusula para esto. Si otorga una licencia de origen al cliente, puede eliminar el servicio de custodia de terceros. Solo debe incluir en el acuerdo que si su empresa se evapora, el cliente tiene una licencia no exclusiva para usar y modificar su código.

El código abierto es diferente, ya que todos tienen una licencia no exclusiva para usar y modificar su código, tan pronto como lo publique. Mientras tanto, su compañía continúa siendo saludable. Los usuarios deben cumplir los términos de la licencia, por supuesto, lo que podría agregar condiciones de uso. GPL, por ejemplo, dice que cualquiera de las modificaciones del cliente también debe estar disponible bajo una licencia compatible. BSD, por otro lado, no requiere esto.

El código abierto no significa necesariamente gratis . Puede cobrar por el código, aunque siga siendo de código abierto. Incluso GPL lo permite. Pero es una pregunta legítima, ¿cómo se puede controlar o hacer cumplir la licencia si el código es de código abierto?

La mejor solución es que el valor de su negocio se base en el servicio o acceso , en lugar de simplemente el código. Es decir, si los clientes están pagando una suscripción a un servicio de noticias, ¿por qué no hacer que el software que muestra las noticias sea de código abierto? En ese negocio, tal vez incluso desee que el software se distribuya ampliamente de forma gratuita, ya que atraerá a más personas para que se suscriban a su servicio.

The Magic Cauldron de Eric S. Raymond me ayudó a comprender el valor de contribuir y / o iniciar un proyecto de código abierto. Puede ayudarlo a explicarle el valor y las variables de decisión.

Editar: el documento actual en lugar de solo el resumen se puede encontrar aquí . Por favor, respete el aviso de Copyright.

Creo que su jefe podría estar sufriendo del síndrome de la palabra de moda sin entender los objetivos (excepto "complacer a los clientes").

Creo que lo que debes hacer no es tratar de explicar el código abierto, sino hablar con él sobre su estrategia comercial (suponiendo que él tenga control sobre ella y que seas una pequeña tienda).

Si su modelo comercial depende de la venta de un código de propiedad que le brinda una ventaja competitiva y nunca se comparte con los clientes, entonces no hay razón para utilizar el código abierto.

Si lo que está desarrollando tiene beneficios para otros, y su empresa puede generar ingresos ofreciendo servicios asociados con el código, o si el producto puede ser más exitoso si otros pueden cambiarlo o ampliarlo, entonces el código abierto podría ser relevante.

Dile que es una idea socialista y ayuda a socavar a "el hombre".