instalar habilitar gratis google desactivar cómo como chrome celular activar javascript

habilitar - ¿Es razonable suponer que mis visitantes tienen javascript habilitado?



instalar javascript (26)

Busco con el plugin NoScript en Firefox y me sorprende la cantidad de desarrolladores que ni siquiera han considerado hacer degradable su sitio.

Nunca suponga que el usuario tiene JavaScript desactivado, especialmente teniendo en cuenta que no siempre es su culpa. Muchas empresas tienen firewalls que bloquean JavaScript / ActiveX etc. - En este caso, el elemento <noscript> no funcionará, ¡así que NO recomendaría usarlo tampoco!

A menos que esté creando una aplicación web completa que será 90% Ajax, entonces debe asegurarse de cumplir con los estándares y mejorar progresivamente su sitio a través de varias capas de interactividad.

Además, no olvide la importancia de la detección de objetos, especialmente con el aumento de la navegación web de teléfonos móviles. Uno de los navegadores web móviles más populares (Opera mini 4.0) no permite que funcionen todos los "javaScript de fondo" y las llamadas Ajax rara vez se ejecutan correctamente ... Solo hay que tener en cuenta.

Para ser sincero, estoy harto y cansado de los desarrolladores que piensan que todos tendrán habilitado JS. ¡Que ignorancia!

Entiendo que la validación del lado del servidor es una necesidad absoluta para evitar que los usuarios malintencionados (o simplemente los usuarios que optan por desactivar javascript) eviten la validación del lado del cliente. Pero eso es principalmente para proteger su aplicación, no para proporcionar valor a aquellos que ejecutan navegadores con JavaScript desactivado. ¿Es razonable suponer que los visitantes tienen javascript habilitado y simplemente tienen un sitio inutilizable para aquellos que no lo tienen?

Accesible, sí ... funcional? Realmente no.

Esta es realmente una pregunta sobre el requisito del cliente más que la responsabilidad del desarrollador, pero si su cliente intenta exigir que los navegadores que no son JS funcionen, debe argumentar enérgicamente en contra y realmente criticar el factor "genial" que le harán falta. .

Dada la gran dependencia de GWT, RichFaces, etc. en Javascript, simplemente no es factible crear una aplicación con ningún tipo de interfaz de usuario fácil de usar.

Sin embargo, debes advertir a los usuarios que no tienen JS habilitado que el sitio que intentan visitar depende en gran medida de JS. No tiene sentido ser grosero al respecto.

Creo que hay otra razón que lo empuja a respaldar al menos alguna funcionalidad principal sin JS: muchos de nosotros ahora navegamos desde dispositivos móviles y PDA, que no tienen el mismo nivel de compatibilidad con JavaScript.

Navego con NoScript en Firefox, y siempre me molesta cuando obtengo páginas que no funcionan. Dicho eso, conoce a tu público. Si intenta atender a los profesionales de la seguridad informática paranoicos, suponga que no tienen habilitado JavaScript. Si te diriges a una audiencia general, probablemente JavaScript esté activado.

Sí lo es. Pero exponga todo lo posible a través de HTML y URL regulares, aunque solo sea por Google.

¡Es razonable suponer que tus visitantes tienen javascript habilitado! -)

- pero, por supuesto, depende de a quién trates de llegar ...

Varias veces se han mencionado las w3schools y, como dijo Dan, son sus propios visitantes lo que hace que resulte un tanto peculiar sacar conclusiones.

Sin embargo, si nos fijamos en theCounter.com parece que su audiencia tiene los mismos hábitos en general en este punto ...

Un giro que aún no se ha mencionado es la creciente cantidad de rastreadores, matadores de correo, etc., definitivamente no tienen Javascript activado, ¿y qué tan buenos son los contadores para detectarlos? -)

¡Supongo que este tipo de navegadores de máquinas llenan muchos de esos 5-6%! O]

- dicho eso, si es posible, haz que tu aplicación se degrade con elegancia (como dijo un hombre sabio)

¡No! Algunos entornos lo desactivarán por cuestiones de política, sin que pueda hacer nada para habilitarlo. E incluso si está habilitado, podría estar paralizado.

Esta pregunta ha sido hecha antes.

Argumentaré que es más que razonable esperar que tengan javascript siempre que proporcionen los medios adecuados para reemplazar javascript en caso de que no esté habilitado. Una de las razones por las que me gusta la biblioteca de Yahoo UI es que se degrada graciosamente.

Casi todos (¡pero no todos!) Los usuarios tendrán javascript habilitado. (Creo que la cifra antes citada de alrededor del 5% es precisa).

Dada la gran mejora en usabilidad que puede hacer con el uso juicioso de JavaScript, mi opinión es que la mayoría de las veces, es razonable suponer que está habilitado.

Por supuesto, habrá algunos casos en los que no es el caso (es decir, un sitio diseñado para dispositivos móviles, o con un alto porcentaje de usuarios con discapacidad, etc.), y siempre se debe dar un esfuerzo para hacer que su sitio sea tan accesible como posible a un porcentaje tan grande de la población como sea posible.

Dicho esto, si solo tiene un sitio de poco tráfico, el 5% de un número pequeño es un número muy pequeño. Puede que no valga la pena hacer todo lo posible para hacer que su sitio sea accesible para estas personas cuando solo puede ganar uno o dos usuarios adicionales.

Supongo que la respuesta corta es (como siempre), no hay una respuesta correcta, dependerá por completo del uso del objetivo y los usuarios objetivo de la sentada en cuestión.

Creo que es justo suponer que la mayoría de los visitantes de su sitio tendrán habilitado JavaScript. Algunos de los sitios más traficados tienen una dependencia de JavaScript. Por ejemplo, me sorprendió saber que no puede autenticarse a través de un sitio habilitado para Passport sin un navegador compatible con JS.

Está bien en estos días suponer que tus visitantes tienen habilitado JS. Dicho esto, debe esforzarse por lograr la mejor degradación posible de su sitio con JS deshabilitado. Es ideal si su sitio vuelve a un estado que todavía se puede utilizar sin JS.

La página de Estadísticas del navegador W3C (desplazarse hacia abajo) contiene información sobre esto; dicen que el 95% de los visitantes tienen JavaScript desde enero de 2008.

No, no es, punto, punto final, final de la historia. Es simplemente ingenuo e incorrecto a nivel ético, por no mencionar que te pierdes alrededor del 50% de los usuarios de Internet en todo el mundo (créanlo o no, el 70% del acceso web en todo el mundo proviene de dispositivos móviles).

Agregue cosas extra ingeniosas que requieran Javascript, eso está bien. No haga inutilizable su sitio sin Javascript a menos que tenga una razón realmente buena para hacerlo.

Alguien señaló correctamente que no tengo evidencia para respaldar mi reclamo del 70% de los usuarios de la web móvil. Desafortunadamente no puedo encontrar la fuente de donde lo obtuve, pero recuerdo que es autoritario, así que no tengo motivos para dudarlo. Tiene sentido, sin embargo, cuando se considera el uso en todo el mundo, muchos países en desarrollo tienen más teléfonos móviles que teléfonos fijos y banda ancha. Una estadística que fue citada en mi fuente no encontrada fue que un país africano en particular tiene 300,000 líneas terrestres, ¡pero tiene 1,5 millones de teléfonos móviles!

Siempre trato de codificar mis sitios como uno estático primero, ENTONCES agrego la funcionalidad js / ajax. De esta manera, puedo estar seguro de que funcionará en navegadores que no sean JS :)

Pero, javascript es como flash: todos los usuarios lo tienen, pero el desarrollador debe preocuparse por ¿QUÉ PASA SI ...? :RE

Sus preguntas parecen sugerir una entrada basada en el formulario para una aplicación. Si se trata de una aplicación de intranet, será guiado por los expertos en seguridad internos. Si se trata de una aplicación pública, como otros carteles han sugerido, fallar con elegancia.

Totalmente depende de a quién apuntas.

Si su sitio o aplicación es para una Intranet, puede hacer muchas suposiciones. Si su público objetivo es de tipos de redes sociales de última generación, puede suponer que JavaScript funcionará. Si anticipa una gran cantidad de tipos de paranois sysadmin, puede suponer que muchos de ellos intentarán acceder a su sitio en lynx o que JS se haya marchado por "razones de seguridad".

Un buen ejemplo de esto es Amazon: su enfoque es impulsado por sus objetivos comerciales. Son un sitio de mercado masivo, pero para ellos, el bloqueo de los usuarios en navegadores viejos / incapaces significa una posible pérdida de ventas, por lo que trabajan duro en las copias de seguridad que no son de script.

Así que, como en muchos de estos tipos de preguntas, la respuesta no es solo regurgitar lo que ha leído en algún lugar sobre la accesibilidad o la mejora progresiva. La respuesta real es "depende".

Un punto interesante a considerar es que, como desarrollador web, usted tiene la responsabilidad social de impulsar la tecnología, y al usar cosas como AJAX, aumenta la exposición y, potencialmente, la tasa de adopción junto con ella. Lo único que debe evitar que use la tecnología en toda su extensión es el dinero. Si no obtiene el dinero que necesita porque la gente tendrá problemas para ver el material, debe reconsiderarlo.

Esta es una pregunta totalmente "depende", como muchas personas han señalado.

Esta es la razón por la cual las métricas son valiosas en los sitios para ayudar a mostrar si realmente se puede ejecutar con la analogía de que "los principales sitios dicen que la mayoría de las personas tienen JS": podría tener un sitio donde es 99%. No voy a profundizar en lo que se ha dicho anteriormente, ya que ha sido respondido muy bien :)

¿Es razonable suponer que los visitantes tienen javascript habilitado y simplemente tienen un sitio inutilizable para aquellos que no lo tienen?

En realidad, hay dos preguntas, y las respuestas son: Sí, es razonable suponer que los visitantes tienen javascript habilitado. Y, No, esto no significa que otros deberían quedar con un sitio inutilizable.

La mejora progresiva es el camino a seguir. Haga que su sitio sea utilizable sin javascript y luego agregue campanas y silbatos.

En cuanto a la validación del lado del cliente, no es más que una conveniencia para el usuario evitar viajes de ida y vuelta innecesarios al servidor (donde se debe realizar la validación real).

Nunca asuma Javascript para la validación del formulario, como lo implica su pregunta. Alguien finalmente se dará cuenta de esto y desactivará Javascript.

En su lugar, codifique la aplicación de manera html bastante regular y use Javascript como lo que es: un beneficio opcional para sus usuarios.

Incluso para una aplicación completamente AJAX como Gmail, se requieren los trabajos completos de validación de formularios en el lado del servidor.

No es que todos los demás no hayan intervenido, pero hasta cierto punto estoy en desacuerdo con la postura de "mirar a la audiencia".

Realmente debería ser "mirar su aplicación" si solo está mostrando cierta información, y su js es para propósitos de campana / silbido, entonces ciertamente mire la agradable degradación, si así lo desea.

Sin embargo, si está compilando algo parecido a Google Docs, es realmente estúpido que alguien piense que podría usar su sitio sin js, así que tal vez se lo haga saber mediante un bonito mensaje sarcástico dentro de las etiquetas <noscript> .

Desde un punto de vista puramente filosófico, si los usuarios quieren acceder a su sitio, cambiarán el conmutador js, o actualizarán a un navegador decente, etc. Y deben obligarlos a hacerlo, porque la evolución es importante para la supervivencia del especies.

Sí, lo es, JavaScript es tan antiguo como CSS y nadie intenta construir alrededor de navegadores que no son compatibles con CSS. Cross Site Scripting es la razón por la que las personas le temen a JavaScript, pero créanme si un desarrollador quiere arruinarlo, no necesita JavaScript para hacerlo. En cuanto a los navegadores móviles, la mayoría de ellos ahora tienen JavaScript, y los otros no deberían considerarse navegadores. Mi consejo es no abrirse a los piratas informáticos haciendo que su sitio sea vulnerable a aquellos que eligen desactivar su JavaScript, pero al mismo tiempo no se desviven por apoyar a quienes viven en la edad de piedra. No vas a admitir IE 4 o Netscape, ¿verdad? Entonces, ¿por qué apoyar a aquellos que sabotean sus propios navegadores debido al miedo descarado o la paranoia?

Según este sitio, el 95% de los navegadores usan JavaScript.

Dicho esto, hay MUCHOS bots que no usan JavaScript: raspadores, robots de búsqueda, etc. Diría que más cerca del 100% de los usuarios humanos reales usan JavaScript. Pero tu suposición es tan buena como la mía.

Duplicar

Hay al menos una categoría donde la respuesta es definitivamente "no". Si trabajas para el gobierno, debes asegurarte de que el sitio esté accesible para quienes usan lectores de pantalla.