python - letras - ¿Cómo puedo concatenar objetos str e int?

imprimir variables en python

Question

Si trato de hacer lo siguiente:

things = 5
print("You have " + things + " things.")

Me sale el siguiente error en Python 3.x:

Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: must be str, not int

... y un error similar en Python 2.x:

Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: cannot concatenate ''str'' and ''int'' objects

¿Cómo puedo evitar este problema?

Answer 1

El problema aquí es que el operador + tiene (al menos) dos significados diferentes en Python: para los tipos numéricos, significa "sumar los números":

>>> 1 + 2
3
>>> 3.4 + 5.6
9.0

... y para los tipos de secuencia, significa "concatenar las secuencias":

>>> [1, 2, 3] + [4, 5, 6]
[1, 2, 3, 4, 5, 6]
>>> ''abc'' + ''def''
''abcdef''

Como regla, Python no convierte implícitamente objetos de un tipo a otro ¹ para hacer que las operaciones "tengan sentido", porque eso sería confuso: por ejemplo, podrías pensar que ''3'' + 5 debería significar ''35'' , pero alguien más podría pensar que debería significar 8 o incluso ''8'' .

Del mismo modo, Python no le permitirá concatenar dos tipos diferentes de secuencia:

>>> [7, 8, 9] + ''ghi''
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: can only concatenate list (not "str") to list

Debido a esto, debe hacer la conversión explícitamente, ya sea que lo que quiere sea concatenación o adición:

>>> ''Total: '' + str(123)
''Total: 123''
>>> int(''456'') + 789
1245

Sin embargo, hay una mejor manera . Dependiendo de la versión de Python que utilice, existen tres tipos diferentes de formato de cadenas disponibles ² , que no solo le permiten evitar operaciones múltiples + :

>>> things = 5

>>> ''You have %d things.'' % things  # % interpolation
''You have 5 things.''

>>> ''You have {} things.''.format(things)  # str.format()
''You have 5 things.''

>>> f''You have {things} things.''  # f-string (since Python 3.6)
''You have 5 things.''

... pero también le permite controlar cómo se muestran los valores:

>>> value = 5
>>> sq_root = value ** 0.5
>>> sq_root
2.23606797749979

>>> ''The square root of %d is %.2f (roughly).'' % (value, sq_root)
''The square root of 5 is 2.24 (roughly).''

>>> ''The square root of {v} is {sr:.2f} (roughly).''.format(v=value, sr=sq_root)
''The square root of 5 is 2.24 (roughly).''

>>> f''The square root of {value} is {sq_root:.2f} (roughly).''
''The square root of 5 is 2.24 (roughly).''

Ya sea que use % interpolation , str.format() , o f-strings depende de usted:% de interpolación ha sido por más tiempo (y es familiar para las personas con un fondo en C), str.format() es a menudo más poderoso , y f-strings son aún más potentes (pero están disponibles solo en Python 3.6 y versiones posteriores).

Otra alternativa es utilizar el hecho de que si le da a print múltiples argumentos posicionales, unirá sus representaciones de cadena junto usando el argumento de palabra clave sep (que por defecto es '' '' ):

>>> things = 5
>>> print(''you have'', things, ''things.'')
you have 5 things.
>>> print(''you have'', things, ''things.'', sep='' ... '')
you have ... 5 ... things.

... pero eso no suele ser tan flexible como usar las habilidades de formateo de cadenas integradas de Python.

¹ Aunque hace una excepción para los tipos numéricos, donde la mayoría de la gente estaría de acuerdo con lo "correcto" que hacer:

>>> 1 + 2.3
3.3
>>> 4.5 + (5.6+7j)
(10.1+7j)

² En realidad cuatro ... pero las cadenas de plantillas rara vez se usan y son un tanto incómodas.

Answer 2

Una de las formas más simples de evitar este problema (esta era la pregunta, ¿no?) Es acostumbrarse a concatenar cualquier tipo de objeto a una cadena usando una coma ('','') como operador de concatenación . Esto funciona bien con print () y si esto no es lo suficientemente perfecto (para evitar los espacios en las inserciones de print () ''puntos de costura) simplemente use la función'' myprint () ''proporcionada a continuación. Otra herramienta útil sería la función "concatByComma ()" que devuelve una cadena apropiada.

Simplemente ejecuta el siguiente código y diviértete :)

def myprint(*arg): 
    strToPrint = ""
    for item in arg:
        strToPrint += str(item)
    print(strToPrint)
def concatByComma(*arg):
    strToPrint = ""
    for item in arg:
        strToPrint += str(item)
    return strToPrint
I = "I"; i=5
print(I, " am " , i , " years old")
print((''s'',''o'', I),['' wrote'',''it:''],'' '',{1:''hour''},''and'',5," min.")
myprint((''s'',''o'', I),['' wrote'',''it:''],'' '',{1:''hour''},''and'',5," min.")

Answer 3

Python 2.x

1. ''You have %d things.'' % things ''You have %d things.'' % things [ 1 ]
2. ''You have {} things.''.format(things) [ 2 ]

Python 3.6+

1. ''You have %d things.'' % things ''You have %d things.'' % things [ 1 ]
2. ''You have {} things.''.format(things) [ 2 ]
3. f''You have {things} things.'' [ f-strings ]

Referencia

1. Formato de cadena de estilo printf
2. 2
3. f-strings

Answer 4

TL; DR

1. o bien: print("You have " + str(things) + " things.") (la forma de la vieja escuela)

2. o: print("You have {} things.".format(things)) (la nueva forma piadosa y recomendada)

Una explicación un poco más verbal:
Aunque hay algo que no está cubierto por la excelente respuesta de @Zero Piraeus anterior, trataré de "minificarlo" un poco :
No se puede concatenar una cadena y un número (de ningún tipo) en python porque esos objetos tienen diferentes definiciones del operador más (+) que no son compatibles entre sí (en el caso str + se usa para la concatenación, en el número de caso se usa para sumar dos números). Entonces, para resolver este "malentendido" entre los objetos:

1. La forma de la vieja escuela es convertir el número a cadena con el método str(anything) y luego concatenar el resultado con otra cadena.
2. La manera más pythonic y recomendada es utilizar el método de format que es muy versátil (no tienes que decir mi palabra, leer la documentación y this artículo)

¡Diviértete y lee la respuesta de @Zero Piraeus sin duda merece la pena!