ruby - variacion - ¿Método combinatorio como tap, pero capaz de devolver un valor diferente?

probabilidad combinatoria formula

Question

Estoy pasando por una fase de tratar de evitar las variables temporales y el uso excesivo de condicionales, donde puedo usar un estilo de codificación más fluido. Me ha gustado mucho usar #tap en lugares donde quiero obtener el valor que necesito para devolver, pero haz algo con él antes de devolverlo.

def fluid_method
something_complicated(a, b, c).tap do |obj|
obj.update(:x => y)
end
end

Vs. el procedimental:

def non_fluid_method
obj = something_complicated(a, b, c)
obj.update(:x => y)
obj # <= I don''t like this, if it''s avoidable
end

Obviamente, los ejemplos anteriores son simples, pero este es un estilo de codificación bastante común en la comunidad ruby, no obstante. A veces #inject para pasar un objeto a través de una serie de filtros también:

things.inject(whatever) do |obj, thing|
thing.filter(obj)
end

Vs. el procedimental:

obj = whatever
things.each do |thing|
obj = thing.filter(obj)
end
obj

Ahora enfrento el uso repetido de una condición como la siguiente, y busco un enfoque más fluido para manejarlo:

def not_nice_method
obj = something_complex(a, b, c)
if a_predicate_check?
obj.one_more_method_call
else
obj
end
end

La solución (ligeramente) más limpia es evitar la variable temporal a costa de la duplicación:

def not_nice_method
if a_predicate_check?
something_complex(a, b, c).one_more_method_call
else
something_complex(a, b, c)
end
end

Sin embargo, no puedo evitar sentir el deseo de usar algo como #tap aquí.

¿Qué otros patrones podría seguir aquí? Me doy cuenta de que esto no es más que una simple falta de sentido para algunas personas y que simplemente debería pasar a problemas más interesantes, pero estoy tratando de aprender a escribir en un estilo más funcional, así que tengo curiosidad por lo que los rubyistas a largo plazo han determinado. Ser buenas maneras de enfrentar situaciones como esta. Estos ejemplos son enormemente simplificados.

Answer 1

Defina el Object#as :

class Object
def as
yield self
end
end

Y ahora puedes escribir:

def not_sure_this_is_nice_enough_method1
something_complex(a, b, c).as do |obj|
a_predicate_check? ? obj.one_more_method_call : obj
end
end

Answer 2

Encontré un método en la gema de Facetas que podría ser lo que estabas buscando: Kernel#ergo

Así que tu método original:

def not_nice_method
obj = something_complex(a, b, c)
if a_predicate_check?
obj.one_more_method_call
else
obj
end
end

podría terminar buscando algo como esto:

require ''facets/kernel/ergo''
def nice_method
something_complex(a, b, c).ergo do |_|
a_predicate_check? ? _.one_more_method_call : _
end
end

Answer 3

Necesitaba hacer algo como esto y me gusta la respuesta de tokland, pero no quería contaminar a Object por el pequeño script que estaba escribiendo. En su lugar, hice uso de tap en una matriz:

[something_complicated].tap { |s| s[0] = new_cool_thing)}.first

Answer 4

instance_eval puede ser mal usado para este propósito

"this".instance_eval { |test| test + " works" }

Desde 2.5 es posible usar yield_self

"easy".yield_self{ |a| a + " peasy" }

Lee mas:

https://ruby-doc.org/core-1.9.3/BasicObject.html#method-i-instance_eval

https://ruby-doc.org/core-2.5.0/Object.html#method-i-yield_self

Answer 5

def best_nice_method
something_complex(a, b, c).tap |obj|
break obj.one_more_method_call if a_predicate_check?
end
end

La magia es break in tap devuelve otro valor.

nuevo

Ruby 2.5 se ha yield_self que exactamente quieres. https://.com/a/47890832/683157