example - jQuery, jQuery UI y complementos de doble licencia(licencia dual)

panel colapsable jquery (6)

OK He leído muchas publicaciones relacionadas con las Licencias Duales usando licencias MIT y GPL. Pero todavía estoy curioso, ya que la redacción parece ser inclusiva. Muchas de las licencias duales indican que el software tiene licencia con "MIT Y GPL". El "Y" es lo que me confunde.

Me parece que la palabra "Y" en los términos significa que otorgará la licencia del producto con ambas licencias. La mayoría de las publicaciones, aquí en stackoverflow, indican que puedes licenciar el software usando una "O" la otra.

JQuery establece específicamente "O", mientras que JQuery UI establece específicamente "Y". Otra instancia de "Y" sería JQGrid .

No soy abogado, pero me parece que una interpretación legal de esto indicaría que el uso del software significaría que usa el software en ambas licencias. ¿Alguien que ha contactado a un abogado obtuvo una aclaración o una respuesta definitiva sobre lo que es verdad? ¿Puede usar productos de software con licencia Dual que indiquen "Y" en los términos del acuerdo bajo cualquiera de las licencias?

EDITADO: Chicos aquí, específicamente, de lo que estoy hablando en jquery.org/license, ve lo siguiente:

Puede utilizar cualquier proyecto de jQuery bajo los términos de la licencia MIT o la licencia pública general de GNU (GPL) versión 2

pero en el encabezado de la biblioteca Jquery''s y Jquery UI puedes ver esto:

* Dual licensed under the MIT and GPL licenses. * http://docs.jquery.com/License

El sitio dice

MIT o GPL

pero la declaración de licencia en el software dice

MIT y GPL.

ACTUALIZACIÓN 7 de mayo de 2010 Claramente hay algo en esta pregunta ya que JQuery ha cambiado la redacción de su acuerdo de licencia en su último lanzamiento para declarar MIT O GPL.

La licencia de la versión 1.3.2 dice:

/* * jQuery JavaScript Library v1.3.2 * http://jquery.com/ * * Copyright (c) 2009 John Resig * Dual licensed under the MIT and GPL licenses. * http://docs.jquery.com/License * * Date: 2009-02-19 17:34:21 -0500 (Thu, 19 Feb 2009) * Revision: 6246 */

Pero ahora la licencia de la Versión 1.4.2 dice:

Actualicé los derechos de autor de todos los archivos fuente de jQuery UI para que coincidan con la redacción de jQuery core. http://github.com/jquery/jquery-ui/commit/536ae6189bf0f0de1113bf9ec7054da693544e1f

GPL prohíbe explícitamente agregar restricciones adicionales, por lo que la única forma válida de doble licencia es permitir que los usuarios la utilicen de acuerdo con la licencia GPL O usarla de acuerdo con la licencia MIT (que es lo que significa doble licencia, de todos modos).

IANAL y usted no deberían obtener asesoramiento legal de un sitio web. Pero, en mi opinión, solo hay dos razones posibles para preocuparse por las licencias:

Quieres usar el código Necesita el permiso del titular de los derechos de autor y, por lo tanto, debe usarlo con la licencia que le otorguen los titulares de los derechos de autor. En este caso, puede elegir porque tiene doble licencia. Es una contradicción lógica licenciar el software simultáneamente en ambas licencias al mismo tiempo porque la GPL agrega requisitos que la licencia MIT no ofrece. Por lo tanto, usted como usuario puede elegir uno u otro. Nota: si está distribuyendo el código, es probable que también pueda transferir la licencia doble si su propio proyecto tiene licencia doble en consecuencia. Pero si quiere operar bajo los términos de una sola licencia, puede hacerlo.
Quieres contribuir con el código. En ese caso, debe saber que su código también tendrá licencia doble. Por ejemplo, en general es imposible contribuir al kernel de Linux con cualquier código que no sea GPLv2. Y si SOLO desea contribuir con el código GPL (porque cree firmemente en el copyleft), debe saber que jQuery es GPL Y MIT, lo que significa que su código debe ser similarmente GPL y MIT.

John Resig posee los derechos de autor del código y puede licenciarlo a cualquier persona que desee y bajo los términos que desee dentro de las restricciones de la ley de derechos de autor.

Él ha elegido licenciar el código bajo GPLv2, tal vez porque quiere alentar a los productores de otros productos con licencia GPL a usar este software.

También eligió licenciar el código bajo la licencia MIT, tal vez porque desea alentar a los productores de código propietario y de código abierto para que utilicen este software.

Si lee las licencias, un software no puede ser GPL y MIT al mismo tiempo. GPL requiere que los distribuidores de trabajos derivados distribuyan todo el código fuente de todo el trabajo derivado. MIT permite a los distribuidores de trabajos derivados retener el código fuente. Esto es lógicamente imposible. Sospecho que cuando obtuvo una licencia dual del software, quiso decir que las dos licencias eran GPL y MIT. Más específicamente, él no dijo que la licencia (singular) es GPL y MIT.

Recuerde que usted es el propietario de los derechos de autor de cualquier trabajo derivado (por ejemplo, aplicaciones que usan / modifican el software de código abierto más su propio software). Si deriva su software de todo lo que está licenciado bajo la GPL, usted solo tenía el derecho de realizar el trabajo derivado si aceptó licenciar su trabajo derivado bajo la GPL a cualquiera a quien le distribuya el trabajo derivado).

Si obtuvo su aplicación del software con licencia de MIT, entonces usted es el propietario de los derechos de autor y puede licenciar su aplicación en los términos que desee, incluido el intercambio de dinero por el derecho a usar la aplicación. Apple Computer lo hace con su base de sistema operativo FreeBSD (con licencia bajo licencia MIT), y su código patentado Mac OS-X en la parte superior.

Por lo tanto, debe elegir la licencia que se adapte a su proyecto e ir con él. Por lo general, es más prudente usar la licencia MIT si usted es una empresa que vende software, pero le gustaría mantener el código fuente escrito por usted en secreto. Hará mejor en elegir GPL si desea asegurarse de que la base de código de su aplicación permanezca liberada para que cualquiera pueda estudiarla, usarla y modificarla.

Una vez dicho esto, puede mezclar el código GPL con el código MIT sin violar los términos de ninguna licencia. La gente de Linux lo hace todo el tiempo con el kernel (GPL) y los controladores de dispositivos vinculados (GPL, MIT y algunos otros). Sin embargo, si distribuye la aplicación, debe distribuir la base de códigos de todo el trabajo derivado, incluido el software con licencia de GPL y el software con licencia de MIT, y debe licenciarlo a sus clientes bajo la GPL.

Echa un vistazo a mi página en Squidoo para obtener más información.

Tampoco soy una capa, pero creo que AND / OR solo depende del punto de vista. El código tiene licencia bajo ambas licencias (AND), mientras que usted puede usarlo bajo el término de cualquiera de las licencias (OR).

jQuery ya no tiene doble licencia. Los proyectos de jQuery ahora solo se distribuyen bajo la licencia MIT, que es compatible con GPL. La mayoría de los derechos de autor pertenecen a la Fundación jQuery, ya que todos los miembros del equipo han firmado un Acuerdo de asignación de derechos de autor. A los miembros que no son miembros del equipo ahora se les exige que firmen un Acuerdo de licencia de contribuyente , pero aún conservan los derechos de autor de sus contribuciones, tal como lo hicieron anteriormente. Hemos actualizado todos los proyectos para incluir un archivo AUTHORS.txt que enumera todos los contribuyentes. Puede leer más sobre esto en blog.jquery.com/2012/09/10/jquery-licensing-changes .