licensing - tipos - licencias de software
Licencia MIT vs GPL (4)
La licencia de MIT es compatible con GPL. ¿La licencia GPL es compatible con MIT? es decir, puedo incluir el código con licencia de MIT en un producto con licencia de GPL, pero ¿puedo incluir el código con licencia de GPL en un producto con licencia de MIT?
Me parece que la diferencia principal entre la licencia del MIT y la GPL es que el MIT no exige que las modificaciones sean de origen abierto, mientras que la GPL sí lo hace. ¿Es eso correcto? ¿La GPL es más restrictiva que la licencia MIT?
¿Puedo incluir el código de licencia GPL en un producto con licencia de MIT?
Usted puede. GPL es software libre, al igual que MIT, ambas licencias no lo restringen para reunir el código donde "incluir" siempre es bidireccional.
En los derechos de autor de un trabajo combinado (es decir, dos o más obras forman un trabajo), no hay mucha diferencia si el trabajo es "más grande" que el otro o no.
Por lo tanto, si incluye un código con licencia de GPL en un producto con licencia de MIT, también incluirá un producto con licencia de MIT en un código con licencia de GPL.
Como segunda opinión, el OSI enumeró los siguientes criterios (en más detalle) para ambas licencias (MIT y GPL):
- Redistribución gratuita
- Código fuente
- Trabajos Derivados
- Integridad del código fuente del autor
- No discriminación contra personas o grupos
- No discriminación contra campos de esfuerzo
- Distribución de licencia
- La licencia no debe ser específica de un producto
- La licencia no debe restringir otro software
- La licencia debe ser neutra desde el punto de vista tecnológico
Ambos permiten la creación de trabajos combinados, que es lo que has estado pidiendo.
Si se considera que la combinación de los dos trabajos es una derivada, tampoco ambas licencias están restringidas.
Y ambas licencias no se restringen para distribuir el software.
Me parece que la diferencia principal entre la licencia del MIT y la GPL es que el MIT no exige que las modificaciones sean de origen abierto, mientras que la GPL sí lo hace.
La GPL no requiere que publique sus modificaciones solo porque las hizo. Eso no es preciso
Puede combinar esto con la distribución de software bajo GPL, que no es lo que ha preguntado directamente.
¿Es correcto? ¿La GPL es más restrictiva que la licencia MIT?
Así es como lo entiendo:
En lo que respecta a la distribución, debe colocar todo el paquete bajo GPL. El código MIT dentro del paquete seguirá estando disponible en MIT, mientras que la GPL se aplica al paquete como un todo, si no está limitado por derechos más altos.
"Restrictivo" o "más restrictivo" / "menos restrictivo" depende mucho del punto de vista. Para un usuario de software, el MIT puede dar como resultado un software que es más restringido que el disponible bajo GPL, incluso algunos llaman a la GPL más restrictiva hoy en día. Ese usuario en específico llamará al MIT más restrictivo. Es subjetivo decirlo y diferentes personas te darán respuestas diferentes a eso.
Como es subjetivo hablar sobre las restricciones de diferentes licencias, debe pensar en lo que le gustaría lograr en su lugar:
- Si desea restringir el uso de sus modificaciones, MIT puede ser más restrictivo que la GPL para su distribución y eso podría ser lo que está buscando.
- En caso de que desee asegurarse de que la libertad de su software no se vea tan restringida por los usuarios a los que lo distribuye, entonces puede querer liberarlo bajo GPL en lugar de MIT.
Mientras seas el autor eres tú quien puede decidir.
Entonces, la persona más restrictiva es el autor, independientemente de la licencia que alguien elija;)
Me parece que la diferencia principal entre la licencia del MIT y la GPL es que el MIT no exige que las modificaciones sean de origen abierto, mientras que la GPL sí lo hace.
Verdadero - en general. No tiene que abrir los cambios si usa GPL. Puede modificarlo y usarlo para su propio propósito siempre que no lo esté distribuyendo. PERO ... si lo hace, entonces todo su proyecto que usa el código GPL también se convierte en GPL automáticamente. Lo que significa que debe ser de fuente abierta, y el destinatario obtiene todos los mismos derechos que usted, lo que significa que puede dar la vuelta y distribuirlo, modificarlo, venderlo, etc. Y eso incluiría su código de propiedad que entonces no más tiempo ser propietario - se convierte en fuente abierta.
La diferencia con MIT es que incluso si realmente distribuye su código propietario que está usando el código con licencia de MIT, no tiene que hacer que el código sea de código abierto. Puede distribuirlo como una aplicación cerrada donde el código está encriptado o es binario. La inclusión del código con licencia de MIT se puede encriptar, siempre que lleve el aviso de licencia de MIT.
¿La GPL es más restrictiva que la licencia MIT?
Sí mucho así.
IANAL pero como yo lo veo ....
Si bien puede combinar el código GPL y MIT, la GPL está contaminando. Lo que significa que el paquete en su conjunto tiene las limitaciones de la GPL. Como eso es más restrictivo, ya no puede usarlo en software comercial (o más bien de código cerrado). Lo que también significa que si tienes un proyecto MIT / BSD / ASL no querrás agregar dependencias al código GPL.
Agregar una dependencia GPL no cambia la licencia de su código, pero limitará lo que las personas pueden hacer con el artefacto de su proyecto. Esta es también la razón por la cual ASF no permite dependencias al código GPL para sus proyectos.
Tiene razón en que la GPL es más restrictiva que la licencia MIT.
No puede incluir el código GPL en un producto con licencia de MIT. Si distribuye un trabajo combinado que combine código GPL y MIT (excepto en algunas situaciones particulares, por ejemplo, "mera agregación"), esa distribución debe cumplir con la GPL.
Puede incluir el código con licencia MIT en un producto GPL. Todo el trabajo combinado debe distribuirse de una manera que cumpla con la GPL. Si ha realizado cambios en las partes MIT del código, se le solicitará que publique el origen de esos cambios si distribuye una aplicación que contiene el código GPL y MIT.
Si usted es el propietario de los derechos de autor del código GPL, puede elegir lanzar ese código bajo la licencia MIT, en ese caso es su código y puede publicarlo bajo tantas licencias como desee.