architecture - meaning - ¿Cuál es la diferencia entre "Arquitecto de soluciones" y "Arquitecto de aplicaciones"?
perspective meaning (11)
¡Suena igual para mí! Aunque no estoy totalmente en desacuerdo con Oli. Yo les daría a algunas personas seleccionadas el título de Arquitecto de Software si así lo desean, pero la experiencia me dice que las personas que realmente merecen el título de Arquitecto de Software generalmente no lo incluyen en los títulos.
Por lo que puedo ver, Solutions Architect es solo un término diferente de "marketing" para Applications Architect . ¿Es eso correcto o son los papeles realmente diferentes de alguna manera? ¿Si es así, cómo?
Y sí, he buscado esto tanto en StackOverflow como en Google.
¿La ortografía?
En serio, ambos son esponsales del título de BS. "Programador" no es lo suficientemente bueno para ti? ¡Conviértase en un "Arquitecto"!
En serio ... ¿A qué está llegando el mundo?
Editar: ¡Claramente herí algunos sentimientos de "arquitectos"!
Editar 2: aunque estoy de acuerdo con los sentimientos de que el fraseo puede interpretarse en el sentido de que algunas personas lidian con todo el dominio del problema (hardware, software, implementación, mantenimiento), la mayoría de las personas quieren satisfacer a un cliente (y ganar más dinero) proporcionará un servicio completo, si es necesario, independientemente de su título.
En la vida real, es solo marketing fluff.
Básicamente, en el mundo de las certificaciones de TI, puede llamarse a sí mismo casi todo lo que quiera, siempre y cuando no se ponga al corriente de una organización profesional "real". Por ejemplo, puede ser un "Ingeniero de soluciones certificado de Microsoft" en su tarjeta de visita, pero si escribe la frase mágica "Ingeniero profesional" (o P. Eng) tendrá problemas legales a menos que tenga ese anillo de hierro. Sé que hay un título similar para arquitectos "reales", que no puedo recordar, pero siempre que no menciones que puedes ser un "Arquitecto de red certificado de Cisco" o similar.
Cuando su título no se ajusta a su tarjeta de presentación porque usa demasiados sombreros, entonces alguien le hace un título ingenioso.
por ejemplo, Programación / TI / Gestión de proyectos / Estrategia / Analista comercial
Otras formas de recibir un título de arquitecto:
- Pasa más tiempo en el teléfono y en la pizarra de lo que realmente desarrolla un software en funcionamiento.
- Dedica más tiempo a ayudar a las personas a configurar Outlook / Entourage que a desarrollar software en funcionamiento.
- Para empezar, no eres tan bueno como codificador.
En mi experiencia, cuando consulté en Computer Associates, el grito de marketing era ''vender soluciones, no productos''. Por lo tanto, cuando conseguimos un proyecto y necesitaba ponerme el sombrero de arquitecto, sería un arquitecto de soluciones, ya que estaría diseñando una solución que usaría una serie de componentes, principalmente productos de CA, y posiblemente algunos de terceros o mano elementos codificados.
Ahora estoy más enfocado como desarrollador, soy un arquitecto de aplicaciones, por lo tanto, soy un arquitecto de aplicaciones.
Así es como lo veo, sin embargo, como ya se ha discutido, hay poco en el camino de nombrar los estándares.
En realidad, hay una gran diferencia, un arquitecto de soluciones se ve como un requisito integral, por ejemplo, el requisito es reducir el número de personal en un centro de llamadas que recibe pedidos de pizza, un arquitecto de soluciones analiza todos los componentes que tendrán que venir para satisfacer esto, cosas como qué software de reconocimiento de voz usar, qué hardware se requiere, qué sistema operativo sería el más adecuado para alojarlo, integración del software de IVR con el sistema de aprovisionamiento, etc.
Un archirecto de la aplicación en este escenario, por otro lado, trata con los detalles de cómo el software interactuará, qué idioma es el más adecuado, cómo usar mejor cualquier API existente, creando una API si no existe, etc.
Ambos tienen su lugar, ambas tareas deben realizarse para poder mantener el requisito y en grandes organizaciones, habrá personas dedicadas que lo harán, en tiendas de desarrollo más pequeñas, muchas veces un desarrollador tendrá que elegir todas las tareas arquitectónicas como parte del proceso. el desarrollo general, porque no hay nadie más, es demasiado cínico para decir que es solo un término de mercadotecnia, es un rol real (incluso si es el desarrollador el que lo recoge ad-hoc) y particularmente valioso al inicio del proyecto .
Existen diferencias válidas entre los tipos de arquitectos:
Los arquitectos de las empresas consideran las soluciones para la empresa alinearse estrechamente con la estrategia empresarial. Por ejemplo, en un banco, verán el panorama completo de TI.
Los arquitectos de soluciones se enfocan en una solución particular, por ejemplo, un nuevo sistema de adquisición de tarjetas de crédito en un banco.
Los arquitectos de dominio se enfocan en áreas específicas, por ejemplo, un arquitecto de aplicaciones o un arquitecto de redes.
Los arquitectos técnicos generalmente desempeñan el papel de arquitectos de soluciones con menos enfoque en el aspecto comercial y más en el aspecto de la tecnología.
No hay definiciones estándar de la industria para los títulos de trabajo de Arquitecto - Aplicación / Sistema / Software / Arquitecto de soluciones todos se refieren en general a un desarrollador senior con fuertes habilidades de diseño y liderazgo. El equilibrio del diseño, la estrategia, el desarrollo (a menudo de los servicios o marcos centrales) y la gestión difieren según la organización y el proyecto.
El único título de trabajo "Arquitecto" que realmente tiene un significado diferente para mí es "Enterprise Architect", que considero una posición más de estrategia de TI.
No, un arquitecto tiene un trabajo diferente al de un programador. El arquitecto está más preocupado por los requisitos no funcionales ("ilidad"). Como confiabilidad, mantenibilidad, seguridad, etc. (Si no está de acuerdo, considere este experimento mental: compare un programa de CGI escrito en C que hace un sitio web complicado versus una implementación de Ruby on Rails. Ambos tienen el mismo comportamiento funcional : elegir una arquitectura de RoR tiene qué ventajas).
En general, un "arquitecto de soluciones" se refiere a todo el sistema (hardware, software y todo) que un "arquitecto de aplicaciones" está trabajando dentro de una plataforma fija, pero los términos no son tan rigurosos ni están bien estandarizados.
Un ''arquitecto'' es el título dado a alguien que puede diseñar múltiples capas de aplicaciones que funcionan bien juntas a un alto nivel. Todo lo que entra en un tipo genérico de ''arquitecto'' sin un tipo específico de tecnología (es decir, "Soluciones", "Aplicaciones", "Negocio", etc.) es marketing.
Actualización 1/5/2018 - en los últimos 9 años, mi pensamiento ha evolucionado considerablemente en este tema. Tiendo a vivir un poco más cerca de la vanguardia en nuestra industria que la mayoría (aunque ciertamente no empujando los límites tanto como mucha gente realmente inteligente). He sido arquitecto en diversos niveles desde la aplicación, a la solución, a la empresa, en múltiples empresas, grandes y pequeñas. Llegué a la conclusión de que el futuro de nuestra industria tecnológica es, en su mayoría, sin arquitectos . Si esto le parece una locura, espere unos años y su empresa probablemente se pondrá al día, o sus competidores que lo descubran lo alcanzarán (y lo dejarán pasar). El problema fundamental es que la "arquitectura" no es más que la suma de todas las decisiones que se tomaron sobre su aplicación / solución / cartera. Entonces, el título "arquitecto" realmente significa "decisor". Eso dice mucho, también por lo que no dice. No dice "constructor". Crear una trayectoria / jerarquía profesional que implícitamente le diga a las personas que "construyan" es menor que "decidir", y "decisores" no son directamente responsables (por la diferencia en el título) de "construir". Las personas que aún conservan su título de arquitecto se molestarán con esto y protestarán "¡pero yo soy práctico!" Genial, si solo eres un constructor, renuncia a tu título sin sentido y deja de distinguirte de los demás constructores. Las empresas que enfatizan que "todos los constructores son decisores, y todos los decisores son constructores" se moverán más rápido que sus competidores. Usamos el título "ingeniero" para todos, e "ingeniero" significa decidir y construir.
Respuesta original :
Para las personas que nunca han trabajado en una organización muy grande (o lo han hecho, pero era una disfuncional), el "arquitecto" puede haber dejado un mal sabor de boca. Sin embargo, no es solo un rol legítimo, sino uno altamente estratégico para las compañías inteligentes.
Cuando una aplicación se vuelve tan vasta y compleja que lidia con la visión técnica y la planificación en general, y la traducción de las necesidades comerciales en una estrategia técnica se convierte en un trabajo de tiempo completo, es decir, un arquitecto de aplicaciones . Los arquitectos de aplicaciones también suelen ser mentores y / o líderes de desarrolladores, y conocen bien el código de sus aplicaciones responsables.
Cuando una organización tiene tantas aplicaciones e interdependencias de infraestructura que es un trabajo de tiempo completo para garantizar su alineación y estrategia sin estar involucrado en el código de ninguna de ellas, ese es un arquitecto de soluciones . El arquitecto de soluciones a veces puede ser similar a un arquitecto de aplicaciones, pero sobre un conjunto de aplicaciones especialmente grandes que constituyen una solución lógica para una empresa.
Cuando una organización llega a ser tan grande que se convierte en un trabajo a tiempo completo para coordinar la planificación de alto nivel para los arquitectos de soluciones y enmarcar los términos de la estrategia de tecnología empresarial, esa función es un arquitecto empresarial . Los arquitectos de la empresa suelen trabajar a nivel ejecutivo, asesorando a la oficina de CxO y sus funciones de soporte, así como a la empresa en general.
También hay arquitectos de infraestructura, arquitectos de información y algunos otros, pero en términos de números totales estos comprenden un porcentaje menor que los "tres grandes".
Nota : muchas otras respuestas han dicho que "no hay un estándar" para estos títulos. Eso no es verdad. Vaya a cualquier departamento de TI de la compañía Fortune 1000 y encontrará que estos títulos se usan de manera consistente.
Los dos conceptos erróneos más comunes sobre "arquitecto" son:
- Un arquitecto es simplemente un desarrollador de mayor nivel de ingresos / mayor rendimiento con un título elegante
- Un arquitecto es alguien que es técnicamente inútil, no ha codificado en años, pero aún arroja todo su peso en el negocio, lo que dificulta la vida de los desarrolladores.
Estos conceptos erróneos provienen de una gran cantidad de arquitectos haciendo un trabajo bastante malo, y las organizaciones hacen un trabajo terrible en la comprensión de lo que es un arquitecto. Es común promover al programador superior en un rol de arquitecto, pero eso no es correcto. Tienen algunos conjuntos de habilidades superpuestas pero no idénticas. El mejor programador a menudo puede ser, pero no siempre es, un arquitecto ideal. Un buen arquitecto tiene una buena comprensión de muchos aspectos técnicos de la industria de TI; una mejor comprensión de las necesidades y estrategias comerciales de lo que un desarrollador debe tener; excelentes habilidades de comunicación y, a menudo, algunas habilidades de gestión de proyectos y análisis de negocios. Es esencial que los arquitectos se ensucien las manos con el código y se mantengan atentos técnicamente. Los buenos sí.