c# - concurrentbag - Enlazar colecciones seguras en.NET

concurrentdictionary c# example

Question

¿Cuál es el estándar hoy en día cuando uno necesita una colección de hilos seguros (por ejemplo, Conjunto). ¿Lo sincronizo yo mismo o hay una colección intrínsecamente segura para subprocesos?

Answer 1

.NET 4 proporciona un conjunto de colecciones seguras para subprocesos en System.Collections.Concurrent

Answer 2

.NET 4.0 Framework presenta varias colecciones seguras para hilos en System.Collections.Concurrent Namespace :

ConcurrentBag<T>
Representa una colección de objetos desordenada y segura para subprocesos.

ConcurrentDictionary <TKey, TValue>
Representa una colección segura de subprocesos de pares clave-valor a los que se puede acceder mediante varios subprocesos al mismo tiempo.

ConcurrentQueue<T>
Representa una colección FIFO (Primero en entrar, primero en salir) segura para subprocesos.

ConcurrentStack<T>
Representa una colección de último acceso entrante (LIFO) seguro para subprocesos.

Otras colecciones en .NET Framework no son seguras para subprocesos de forma predeterminada y deben bloquearse para cada operación:

lock (mySet)
{
    mySet.Add("Hello World");
}

Answer 3

Además de las clases muy útiles en System.Collections.Concurrent , se System.Collections.Concurrent una técnica estándar en escenarios de lectura mayoritariamente rara vez (o si hay, sin embargo, escrituras frecuentes, pero no simultáneas) que también es aplicable a .Net. Copy-on-write .

Tiene un par de propiedades que son deseables en programas altamente concurrentes:

• las instancias de los objetos de colección son inmutables (es decir, seguras para subprocesos, se pueden enumerar de forma segura sin bloquear)
• la modificación puede tomar todo el tiempo que quiera, el rendimiento y la concurrencia de las lecturas no se ven afectados
• se puede implementar genéricamente para convertir cualquier estructura de datos que no sea segura para subprocesos en una que sea

Limitación: si hay escrituras simultáneas, las modificaciones pueden tener que volverse a intentar, de modo que cuanto más escrituras concurrentes obtengan, menos eficiente será. (Eso es concurrencia optimista en el trabajo)

Editar El comentario de Scott Chamberlain me recordó que hay otra limitación: si sus estructuras de datos son enormes y las modificaciones ocurren a menudo, una copia con escritura puede ser prohibitiva tanto en términos de consumo de memoria como del costo de copia de la CPU.

Answer 4

La mayoría de las colecciones de Pre .NET 4.0 en .Net no son seguras para subprocesos. Tendrá que trabajar un poco para manejar la sincronización: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/573ths2x.aspx

Cita del artículo:

Las clases de colecciones pueden hacerse seguras a través de cualquiera de los siguientes métodos:

Cree un contenedor seguro para subprocesos utilizando el método Sincronizado y acceda a la colección exclusivamente a través de ese contenedor.

Si la clase no tiene un método Sincronizado, deriva de la clase e implementa un método Sincronizado utilizando la propiedad SyncRoot.

Utilice un mecanismo de bloqueo, como la instrucción de bloqueo en C # (SyncLock en Visual Basic), en la propiedad SyncRoot al acceder a la colección.

Sync Root Property
Declaración de bloqueo

Object thisLock = new Object();
......
lock (thisLock)
{
    // Critical code section
}

En .net 4.0 introdujo el espacio de nombres System.Collections.Concurrent

Bloqueo de la colección
ConcurrentBag<T>
Cola concurrente
Diccionario concurrente
Particionador Ordable
Partitioner
Particionador T