c++ - ¿No es redundante "const" cuando se pasa por valor?

pass-by-value

Question

Esta pregunta ya tiene una respuesta aquí:

• Uso de ''const'' para parámetros de función 30 respuestas

Estaba leyendo mi libro de C ++ (Deitel) cuando me encontré con una función para calcular el volumen de un cubo. El código es el siguiente:

double cube (const double side){
    return side * side * side;
}

La explicación para usar el calificador "const" fue esta: "El const qualified debe usarse para hacer cumplir el principio de privilegio mínimo, diciéndole al compilador que la función no modifica el lado variable".

Mi pregunta : ¿no es aquí el uso de "const" redundante / innecesario ya que la variable se pasa por valor, por lo que la función no puede modificarlo de todos modos?

Answer 1

El calificador const impide que el código dentro de la función modifique el parámetro en sí. Cuando una función es más grande que un tamaño trivial, dicha seguridad le ayuda a leer y comprender rápidamente una función. Si sabes que el valor del side no cambiará, entonces no tienes que preocuparte de hacer un seguimiento de su valor a medida que lees. En algunas circunstancias, esto incluso podría ayudar al compilador a generar un mejor código.

Un número no trivial de personas hace esto por rutina, teniendo en cuenta que generalmente es un buen estilo.

Answer 2

Puedes hacer algo como esto:

int f(int x)
{
   x = 3; //with "const int x" it would be forbidden

   // now x doesn''t have initial value
   // which can be misleading in big functions

}