online - Haskell''s($) es un operador de magia?

haskell pdf

Question

Digamos que tengo las siguientes funciones:

infixr 0 <|

{-# INLINE (<|) #-}
(<|) :: (a -> b) -> a -> b
f <| x = f x

foo :: a -> (forall b. b -> b) -> a
foo x f = f x

Lo siguiente no escribe cheque:

ghci> foo 3 <| id

Couldn''t match expected type `forall b. b -> b''
            with actual type `a0 -> a0''
In the second argument of `(<|)'', namely `id''
In the expression: f 3 <| id
In an equation for `it'': it = f 3 <| id

Sin embargo, foo 3 $ id hace .

La definición de (<|) es (hasta donde yo sé) idéntica a la definición de ($). Casi arranqué la definición de las fuentes de la biblioteca base, y cambié cada instancia de ($) a (<|). ¿Compilador mágico?

Answer 1

Sí, hay una pequeña cantidad de magia de compilación ($) para manejar tipos impredicativos. Fue introducido porque todos esperan

runST $ do
  foo
  bar
  baz

para comprobar el tipo, pero normalmente no puede. Para obtener más detalles, consulte here (búsqueda runST ), este email y este email . En resumen, hay una regla especial en el verificador de tipos específico para ($) que le da la capacidad de resolver el caso común de tipos impredicativos.