.net - Experiencias de la fábrica de software Smart Client

scsf

Question

¿Alguien ha tenido alguna experiencia en la creación de una aplicación del "mundo real" con Smart Client Software Factory , del grupo de Patrones y Prácticas de Microsofts? Estoy buscando consejos sobre lo difícil que fue dominar, si disminuyó su tiempo de comercialización y cualquier otro inconveniente general.

Answer 1

Usamos SCSF para una aplicación del mundo real con aproximadamente 10 desarrolladores. Fue una curva de aprendizaje empinada para configurar y desarrollar un patrón de uso, pero una vez que se configuró, la introducción de nuevos desarrolladores al proyecto fue MUY fácil. Usar CAB y SCSF fue muy beneficioso para nuestro proyecto, especialmente para que cada desarrollador sea más rápido y productivo.

Una caída de SCSF es que proporciona MUCHA funcionalidad que puede que no se use (probablemente solo usamos el 60% de la funcionalidad).

También estoy usando SCSF para un nuevo proyecto y estoy considerando refactorizar a PRISM. PRISM le permite eliminar la funcionalidad que no se usa. Si usa WPF, sugiero buscar en PRISM.

Answer 2

No tengo experiencia personal, por lo tanto, favorece el consejo de alguien que lo haga sobre el mío. Conozco a dos compañeros de trabajo que han usado esta fábrica y ambos tuvieron el mismo camino:

1. Dolió establecer y aprender
2. Valió la pena al final

Entonces, si tiene tiempo de sobra, me gustaría hacerlo.

Answer 3

Usamos la fábrica de software de servicios web , y realmente nos gusta porque hace que sea más fácil para los desarrolladores seguir estándares y patrones apropiados. La curva de aprendizaje para nosotros no fue mala, unas pocas horas por desarrollador como máximo.

Aparte de eso, no hay otros pros y contra que valga la pena mencionar.

Answer 4

Utilizamos SCSF para una aplicación compuesta del mundo real con 6 desarrolladores; el tamaño total del equipo fue de 14, incluyendo BA, PM, probadores, etc. Como dijo Torrey, fue una curva de aprendizaje empinada para los 3 desarrolladores que no tenían OO o experiencia en patrones de diseño. Yo y otros dos habíamos sido puristas de OO durante años; así que llevamos a CAB como patos al agua con solo reconocer los patrones. A mitad del proyecto, organizamos un curso de capacitación de una semana sobre los principios OO y luego diseñamos patrones. Una vez que los otros 3 pasaron por este curso, la productividad comenzó a aumentar inmediatamente.

Mi consejo es que se aseguren de que su equipo tenga conocimientos sólidos de OO y patrones de diseño. La curva cae cuando pueden ver patrones que reconocen.

Answer 5

Desarrollamos nuestra aplicación SCSF (en reclutamiento) en 2006 con 8 (4 UI + 4 WCF Service) desarrolladores que actualmente utilizan 350 usuarios en un piso.

Al comenzar, había demasiado para aprender, ya que había menos tutoriales, estoy agradecido a Matias Wolosky y Eugenio Pace, que contribuyeron mucho en patterns y practices / codeplex. Las áreas clave en las que anotamos fueron:

1) Separación clara de UI y Business 2) Función enfocada para desarrolladores 3) Módulo basado en la estructura de aplicación a demanda 4) Fácil de implementar a través de clickonce 5) Patrones listos y ayudantes que hacen que los desarrolladores sean más fáciles y más estructurados.

Ha ganado mucho respeto entre los usuarios con el tiempo, ya que admite:

1) RBAC - Control de acceso basado en roles 2) Retractaciones rápidas de la función a medida que separamos los servicios de infraestructura / servicios empresariales / servicios UI Helper perfectamente y toda la aplicación está basada en módulos (la mejor parte de CAB).
3) Ahora estamos pensando en movernos a WPF para agregar algo más de elemento de jazz.